中南大學(xué)“第三屆文化強國論壇”暨“文化與旅游融合發(fā)展的法律保障”理論研討會

第三單元發(fā)言（二）

錢寧峰（江蘇省社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長）

謝謝主持人。各位領(lǐng)導(dǎo)，各位專家下午好。這一次會議我報的一個題目是大運河文化帶建設(shè)的法治保障。這個題目放在這個會議日程里面，有點突兀，從專業(yè)角度上看，嚴(yán)格意義上來說是文化權(quán)利。不過大運河還是比較切合我們今天這個研討會的主題，因為它既有文化，也有旅游，當(dāng)然它涉及的內(nèi)涵包括科學(xué)技術(shù)等等其他方面的東西、價值。所以我想要談這個文化和旅游的融合，如果從個案的角度來考慮的話，那么大運河可能是一個值得關(guān)注的一個課題。當(dāng)然，這個課題對我來說是一個新的領(lǐng)域。因為大運河文化的建設(shè)，最近江蘇做了一些比較積極的推動工作。江蘇省社科院剛剛成立了這個大運河文化的建設(shè)研究院，就在今年4月26號。那么這個大運河文化的建設(shè)研究院，我在這里做一個推薦，它是被作為江蘇十大高端智庫之一，當(dāng)然也是主要響應(yīng)習(xí)總書記的這個大運河文化的建設(shè)的這個指示和批示的一個產(chǎn)物！江蘇在這方面，現(xiàn)在正在按照國家的一些要求做一些規(guī)劃，那么除了有一個比較專門性的規(guī)劃之外，目前也在做一個大運河文化的建設(shè)國家文化公園試點方案。這個不是我討論的重點。在法治方面，江蘇也正在做一些推進(jìn)。去年6月1號我們省人大在南京召開的五年立法規(guī)劃草案當(dāng)中，也涉及到了這個大運河方面的立法。雖然這個規(guī)劃草案還沒有正式公布，但是從省人大的教科文衛(wèi)機構(gòu)已經(jīng)了解到我們要開展這個方面的一些立法工作，那么一開始的立法工作并不可能是通過地方性法規(guī)，而是我們先出臺了一個決定。那么這個決定，我在這里說一下，它這是關(guān)于促進(jìn)大運河文化的建設(shè)的一個決定，也就是具有立法性質(zhì)的一個決定。那么大運河文化的建設(shè)研究院和南京師范大學(xué)的中國法制現(xiàn)代化研究院一起參與了省人大教科文衛(wèi)的這個立法協(xié)調(diào)會。目前正在開展這個相關(guān)的立法調(diào)研工作。所以這是我想向大家介紹第一個方面，就是說目前對于大運河相關(guān)的立法工作，江蘇在不斷地推進(jìn)，那么借這個機會我在想就是通過這個大運河研究的切入，以及文化方面的一些理論或者事件切入到這個大運河的這個研究當(dāng)中。

第二，我想重點談一下我發(fā)表的這個題目，因為大運河文化帶的建設(shè)涉及的內(nèi)容很廣，包括經(jīng)濟文化生態(tài)，保護交通、水利，這里面的問題或者法律問題也是非常復(fù)雜的。我想側(cè)重于談一下大運河立法。大家知道目前大運河申報世界文化遺產(chǎn)工作開展以后，立法方面的聲音一直是存在的。雖然在2012年這個文化部出臺過一個部門規(guī)章，就是大運河遺產(chǎn)保護管理辦法。那么加上各地區(qū)所開展的遺產(chǎn)保護的地方立法之外，大家議論比較多的就還是希望制定一個運河法，至少出臺一個國務(wù)院的行政法規(guī)，就類似于這個長城保護條例。但是從這個大運河文化帶建設(shè)的需要來看，其實它不僅僅是一個遺產(chǎn)保護的問題，所以我的感覺就是，如果光通過一部法律或者法規(guī)來進(jìn)行解決，可能不是太現(xiàn)實。而且需要注意的是大運河它作為一種文化遺產(chǎn)，它不僅僅是包含著不可移動的一些文物，它還包含著一些可以或者正在使用的一些水利設(shè)施等遺產(chǎn)。所以我覺得隨著大運河文化的建設(shè)的展開，應(yīng)該形成一個立法的專項規(guī)劃。因為從各國的運河立法來看，它除了會有一些專門制定運河立法之外，就是專門針對運河方面的一個立法，它實際上是一個體系。比如說美國運河的國會法案，實際上他還有其他的大量的法律會涉及到這個運河里面的一些問題。那么從這個國家層面來說，據(jù)我們了解，國家想借鑒這個國家文化公園的立法展開立法工作，但是文化公園這種形式能不能適用于大運河？我覺得還是可以考慮的，因為大運河相對來說不是一個封閉的區(qū)域，它是一個比較開放的區(qū)域。所以我更傾向于比如說采用這個美國伊利運河的遺產(chǎn)廊道法的這樣一個立法思路來展開。

第三個問題，就是今天我們研討的一個主題：文化和旅游融合當(dāng)中的執(zhí)法問題。上午教授已經(jīng)談到了這一點，但是我覺得可能還要注意一個問題，就是在這個文化和旅游融合過程當(dāng)中，需要注意參與到這個融合過程當(dāng)中的各種文化組織，特別是它的一個法人獨立性的一個問題。因為我們在文化領(lǐng)域體制改革過程當(dāng)中，通常是劃分為公益性文化事業(yè)和經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)，那么在組織機構(gòu)上，我們會設(shè)定兩個就是說公益性文化機構(gòu)來履行公益性的這個職能，文化企業(yè)承擔(dān)經(jīng)營性的職能。但是這種模式在具體的運作過程當(dāng)中，有公益一類和公益二類這樣的劃分。但是這種公益性和經(jīng)營性的功能劃分標(biāo)準(zhǔn)，實際上在實踐當(dāng)中是很難操作的。特別是在文創(chuàng)領(lǐng)域，有些公益性的博物館在文化文創(chuàng)領(lǐng)域是有天然的優(yōu)勢，但是他可能因為在組織機構(gòu)上被設(shè)定為，比如說它是公益一類或者公益二類，公益二類可能稍微好一點，一類的話它實際上是很難發(fā)揮它在這個市場化運作過程當(dāng)中的一個作用，實際上會影響到他，就形成一個對于文化的創(chuàng)造力的一個約束。所以我覺得在組織的結(jié)構(gòu)形式上應(yīng)該采用組織性劃分的一個標(biāo)準(zhǔn)，就是說不再采用公益性和經(jīng)營性的文化標(biāo)準(zhǔn)，采用營利性組織和非營利性組織。因為公益性或者說非盈利性組織，它應(yīng)該側(cè)重于就是不以盈利為目的，比如博物館和文化館這些公益性機構(gòu)，它應(yīng)該定位是非營利性機構(gòu)，這樣的話它是可以采用一些市場化的運作模式來展開，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢。那么文化企業(yè)這樣一些經(jīng)營性的一些組織，它實際上也是可以從事一些公益性的活動，就是我們在組織上或者在法律上要承認(rèn)有一些組織的一個法人的獨立性，但是特別是在事業(yè)單位的改革過程當(dāng)中，雖然我們已經(jīng)賦予了他事業(yè)法人的獨立資格，但是實際上，它的運作過程當(dāng)中受到的約束是很多的。所以我認(rèn)為是會妨礙到旅游和文化融合過程當(dāng)中，或者說文化產(chǎn)業(yè)過程當(dāng)中，那么文化的一些組織特別事業(yè)單位，他要參與到市場過程當(dāng)中，如果組織上對他進(jìn)行限制過多的話，它實際上就喪失了一定的獨立性，他也很難發(fā)揮他的積極性，因為他考慮的問題會很多。當(dāng)然這并不是說在管理上我們不應(yīng)該對它進(jìn)行加強監(jiān)管，而是說你一開始在組織上把他這個管得很死，比如說有公益性機構(gòu)，它可能出于盈利的目的，采取各種辦法去獲得更多的這個收入，但是這個收入又不是運用到自己這個公益性的這個領(lǐng)域當(dāng)中，或者說不是出于公益性的投入到公益性的領(lǐng)域運作。那么在監(jiān)管上這個可能會不是太到位，所以我覺得可能在文化和旅游融合過程當(dāng)中，如果要從法律的角度來說，那可能還需要考慮，就是怎么樣賦予這個有關(guān)的就是組織，它在法律上的這個獨立性要進(jìn)一步的增強。

那么對于我來說，大運河文化的建設(shè)，是我們這個上級交給我們社科院的任務(wù)，我作為一個法學(xué)所的領(lǐng)導(dǎo)人也必須要服從組織的安排。所以，今天這個會議我之所以愿意來，主要是覺得大運河的確跟文化和旅游可能有非常緊密的關(guān)系，也就在這先做一些推薦，來談一些自己不成熟的看法，后續(xù)還是想在這個剛志教授的領(lǐng)導(dǎo)下，想想在這個文化方面能不能做一些拓展。當(dāng)然主要是出于工作的事，把這個大運河文化帶建設(shè)當(dāng)中的一些法律問題能夠進(jìn)行一個比較系統(tǒng)的梳理。謝謝。