許育典（臺灣成功大學(xué)法律系特聘教授兼社會科學(xué)院院長）：其實多元文化問題在本群里面還有社群的問題，像政黨也會造成多元文化的問題，主流跟非主流，少數(shù)跟多數(shù)，其實都會形成這個問題，所以即使它可能的確不是單一民族和多數(shù)民族的問題，但是可能它還是會形成多元文化的一些問題，只是說這個部分提供做思考。

  周老師的部分，我覺得這個題目定的很有意義，周老師的主軸是應(yīng)用新的文化會產(chǎn)生一個文化的危機，去立法，產(chǎn)生這個文化國的想法。我覺得其實是一個現(xiàn)代的文化國家或者是現(xiàn)代的一個社會的法治國產(chǎn)生的想法。但是文化國它本身最傳統(tǒng)的時候，在德國十九世紀(jì)末的時候，其實就有學(xué)者在討論文化國這個概念。那么在1900年有一個很重要的文化國的學(xué)者，在1949年德國基本法制定的時候，也有一個學(xué)者提出文化國路線。德國就是那種傳統(tǒng)文化保護很強的國家。文化作為一個國家訴求，保護基本上德國已經(jīng)做得很好，不必要入憲，所以當(dāng)時候就吵成兩派，最后沒有入憲，憲法里面就沒有規(guī)定。我是提供給周老師一個想法，就是文化國分為兩個，就是我早上提到的自由的法治國和社會的法治國。它一方面從自由的法治國里面是一個傳統(tǒng)的文化國的一個來源，所以它是一種傳統(tǒng)的文化國的導(dǎo)向，不要國家來干涉，盡可能讓文化自治，盡可能讓它自由，它在一個比較新的法治國產(chǎn)生一個新的文化國的想法。如果對于這種文化產(chǎn)業(yè)的扶助，還是少數(shù)的這些文化的族群，非主流的文化的這些發(fā)展，國家還是要積極的去扶助，積極地扮演有力的角色，才會有現(xiàn)在這個大陸的文化產(chǎn)業(yè)促進法，還有臺灣這個文化創(chuàng)業(yè)促進法。

  最后一個小小的回應(yīng)就是，剛剛有老師認為查理周刊不是憲法的問題，其實它涉及到言論自由、宗教自由跟多元文化，其實在我的理解上面看還是一個憲法的問題。剛剛有老師提到公共事務(wù)怎么去判斷，這就比較有趣了，因為公共事務(wù)，其實所謂的公共事務(wù)的判斷，在目前臺灣法院的判決，它是盡量從寬的，可能我們的總統(tǒng)講錯一句話，就會被取笑了。我們其實有一些公共政治人物，我們的立法委只要講錯什么話，就會被取笑，一般都可能會做成誹謗的，但是到了法院都判決無罪。為什么？因為他是政治人物，他是從事公共事務(wù)的人，所以原則上對于他的嘲諷基本上只要涉及到公共事務(wù)的人，對于大家去了解這個公共事務(wù)是有幫助的，那可能是采用一些嘲諷式的言語，但是通常法院會采用比較寬的標(biāo)準(zhǔn)，會認為不會構(gòu)成誹謗罪。好，以上就是簡單跟各位做一個分享。

錄音整理人：楊振來

攝影：李悄然