低調(diào)公布的商務(wù)部一號令背后, 大有文章 | 文化縱橫
時間：2021-01-10 瀏覽：699 來源：文化縱橫 作者：文化縱橫 強(qiáng)世功
【導(dǎo)讀】今日，中國商務(wù)部頒行的2021年第1號令《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》引發(fā)熱議。輿論認(rèn)為，這意味著今后對于外國基于其國內(nèi)法而實(shí)施的違反國際法、損害中國主權(quán)的“長臂管轄”措施，商務(wù)部有權(quán)要求不得承認(rèn)和執(zhí)行。此舉也被視為對近兩年美國利用長臂管轄打壓中國企業(yè)的明確反制。那么，如何理解長臂管轄？它是如何成為美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的利器的？
本文深刻揭示了美國長臂管轄的歷史根源和現(xiàn)實(shí)運(yùn)作機(jī)制。作者指出，美國建國過程實(shí)為一種帝國建構(gòu)，其各州(邦國)圍繞公民權(quán)和司法管轄權(quán)問題，積累了豐富的法律論辯與斗爭經(jīng)驗(yàn)；進(jìn)入全球化時代以后，隨著跨國美企深度卷入全球經(jīng)濟(jì)體系，美國政府與法律精英便開始將上述經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到國際經(jīng)濟(jì)競爭中。
面對美國的長臂管轄，為什么其他主權(quán)國家大多無能為力？關(guān)鍵是美國以軍事實(shí)力為基礎(chǔ)，通過其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力掌控著全球經(jīng)濟(jì)體系的兩大命門——美元和互聯(lián)網(wǎng)，二者乃是通往全球經(jīng)濟(jì)體系的必由之路。由此，美國通過一系列法律將經(jīng)濟(jì)制裁變成一種類似于中世紀(jì)教皇開除教籍的權(quán)力，而跨國企業(yè)向美國政府繳納的巨額罰金，就變成了一種新的“十一稅”，成為其進(jìn)入全球資本主義天堂的入場券。
文章原載《文化縱橫》2019年8月刊，原題為“帝國的司法長臂——美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的法律支撐”，僅代表作者觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供讀者思考。
帝國的司法長臂
——美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的法律支撐
1075年，教皇格列高利七世發(fā)起了著名的“教皇革命”，不僅凸顯了教皇獨(dú)立于君主并高于君主地位，更重要的是全面吸收羅馬法原理而將教會法體系化，從而將所有神職人員和信徒皆納入教會法體系的管轄之下，甚至規(guī)定教會法與世俗法發(fā)生沖突時，教會法高于世俗法。在這種教會法與世俗法并置的法律多元體系下，世俗法的管轄權(quán)僅僅局限在君主以及封建領(lǐng)主的狹窄領(lǐng)土而成為“地方性法律”，而教會法實(shí)際上演變成為超越于世俗法之上的在全歐洲普遍使用的國際法，這就是所謂的“歐洲公法”。在這種法律多元體系中，教皇擁有處置君主的最高權(quán)力既是宗教的，也是世俗的，前者決定君主死后靈魂能否進(jìn)入天堂，后者可以拒絕為君主加冕，并擁有宗教裁判權(quán)來宣布誰是“異端”乃至因此革除教籍，將其逐出基督教世界之外。現(xiàn)代社會正是在摧毀這個黑暗的基督教帝國中誕生的。但是，歐洲歷史上這黑暗的一頁，很有可能在今天全球化時代以另一種方式再現(xiàn)。當(dāng)美國政府動不動宣布某個國家為“流氓國家”，并禁止其他國家、公司和個人與其進(jìn)行商業(yè)交易，試圖將其排除在全球經(jīng)濟(jì)體系之外，這不就類似中世紀(jì)教皇行使革除教籍權(quán)力?當(dāng)美國政府不需要法律證據(jù)、只根據(jù)內(nèi)心確信有潛在危險就可以公然主張“制裁”華為，它遵循的難道不就是中世紀(jì)宗教裁判所的邏輯嗎？從這個角度看，我們這個時代，迫切需要了解美國是如何將自己的國內(nèi)法變成凌駕于全球所有國家之上的“新型教會法”，并如何將全球經(jīng)濟(jì)體系中所有從事商業(yè)活動的主體納入這套“新型教會法”的管轄之下。美國建國本身就是一種帝國建構(gòu)，即在十三個獨(dú)立國家之上建構(gòu)一個新型政治實(shí)體，這個比歐洲傳統(tǒng)的共和國或君主國更大的超大型帝國就被稱之為“合眾國”。在這個意義上，聯(lián)邦制本身就是一種帝國體制。但是，在國際法的規(guī)范體系中，只有主權(quán)國家才能成為國際法主體，合眾國因而被看作是一個主權(quán)國家。美國作為帝國的表現(xiàn)不僅在于合眾國之外領(lǐng)土擴(kuò)張以及由此產(chǎn)生是否“憲法隨著國旗走”的辯論，就是在合眾國之內(nèi)的各個邦國（州）之間，也存在著帝國內(nèi)部的緊張關(guān)系——公民權(quán)與司法管轄權(quán)的爭論是其中最重要的兩個問題。公民權(quán)的問題，即州公民與聯(lián)邦公民的分歧，在南北內(nèi)戰(zhàn)之后基本上解決了，而跨州的司法管轄權(quán)問題直到發(fā)展出“長臂管轄”概念之后才得以解決。
主權(quán)就意味著司法管轄權(quán)，因此州法院只能管轄本州公民及領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生的案件。如果非本州公民要作為被告在本州出庭受審，必須要有被告所在州的法院履行相關(guān)司法協(xié)助的程序，這是1877年聯(lián)邦最高法院在Pennoyer v. Neff案件中確立的基本原則。然而，州際司法協(xié)助冗長程序無疑增加訴訟成本。因而在1955年的International Shoe Co. v. Washington案中，聯(lián)邦最高法院發(fā)展出“最低限度的聯(lián)系”（minimum contacts）原則，即只要非本州公民能意識到他在該州開展的活動或獲取的收益有可能被起訴到法院，或這起糾紛涉及到本州的利益，或起訴非本州公民不違背“公平競爭和實(shí)質(zhì)正義的觀念”，那么州法院就可以對非本州的公民擁有司法管轄權(quán)。這就意味州法院可以名正言順地將其管轄權(quán)伸入到其他各州的主權(quán)領(lǐng)土之內(nèi)，“長臂管轄”（long-arm jurisdiction）由此誕生。正是按照這個案件中確立的“最低限度聯(lián)系”原則，各州紛紛制定“長臂管轄法”來明確其對他州公民的管轄權(quán)，司法管轄權(quán)甚至也因此擴(kuò)展到“法人”。伊利諾伊州率先立法規(guī)定：只要在本州有商業(yè)交易；或侵害行為發(fā)生在本州；或在本周擁有或使用不動產(chǎn)；或涉及到對位于本州的個人、財(cái)產(chǎn)或風(fēng)險投保，都進(jìn)入到本州法院的長臂管轄范圍。在此基礎(chǔ)上，1963年，私法統(tǒng)一委員會制定了《統(tǒng)一的州際和國際程序法》（Uniform Interstate and International Procedure Act）進(jìn)一步規(guī)定本州之外的作為或者不作為若在本州中發(fā)生侵害，也屬于長臂管轄范圍。這部法律差不多成為各州制定長臂管轄法的模板，許多州的長臂管轄法突破了“最低限度聯(lián)系”原則，不斷擴(kuò)大法院在州際司法中的管轄權(quán)。
“長臂管轄”最開始只是賦予美國州法院對他州公民或公司的管轄權(quán)，然而美國法律卻逐漸將這種“長臂管轄”延伸到非美國的公司和個人，從而建構(gòu)起對卷入全球體系的跨國公司和個人都擁有管轄權(quán)的法律體系。在“長臂管轄”國際法化的過程中，最關(guān)鍵的一步就是1977年的《海外反腐敗法》（FCPA）。
20世紀(jì)70年代，美國媒體不僅揭發(fā)出“水門事件”的丑聞，而且也揭發(fā)出一系列美國公司在國外進(jìn)行權(quán)錢交易的丑聞。比如1975年媒體曝光了聯(lián)合果品公司向洪都拉斯總統(tǒng)行賄而獲得低關(guān)稅進(jìn)入該國市場的“香蕉門”事件。1976年媒體曝光了洛克希德公司在美國中情局的幫助下，通過賄賂日本政府高層成功地?fù)魯「偁帉κ纸o日本空軍賣出200架戰(zhàn)斗機(jī)；在后來的民用航空交易中，該公司也是如法炮制。除了日本政府，洛克希德公司采取同樣手段賄賂聯(lián)邦德國、意大利和荷蘭政府來獲得大筆購買飛機(jī)交易。面對媒體和社會輿論的譴責(zé)，美國國會展開調(diào)查，在1977年一份報告中顯示，有超過400家美國企業(yè)有過可疑的或不法的交易，其中對外國政府領(lǐng)導(dǎo)人、政客或政黨行賄累計(jì)金額超3億美元。
在冷戰(zhàn)的背景下，這些丑聞對美國在全球的道德形象構(gòu)成致命打擊，迫使美國政治家采取措施來遏制美國企業(yè)的全球腐敗，挽救瀕臨危機(jī)的美國道德形象。于是，美國企業(yè)的海外行賄問題從道德問題上升到國家外交政策和國家安全問題，迫使政府采取行動來鞏固美國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)地位。基于國際道德聲望和技術(shù)領(lǐng)先世界的考慮，美國國會于1977年通過了《海外反腐敗法》（FCPA）, 明確禁止美國的公司向外國公職人員行賄。不過，該法律從起草時就遇到了巨大的反對聲浪，其中一個反對理由就是單方面禁止美國公司行賄會使其在海外競爭中處于不利地位并最終喪失海外市場。這種反對聲音必然推動美國政府考慮如何推動《海外反腐敗法》的國際法化。美國最先在聯(lián)合國提出通過打擊腐敗的國際公約。但其他國家很快意識到這是一個法律陷阱：美國擁有龐大的司法機(jī)構(gòu)和全球司法行動能力，打擊腐敗的國際法化就意味著賦予美國司法機(jī)構(gòu)域外執(zhí)法的權(quán)力。美國政府后來又希望國際商會接受其主張，但也沒有效果。既然聯(lián)合國道路走不通，美國就繞開聯(lián)合國，游說它可以影響和控制的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD），最終于1997年通過了打擊在國際經(jīng)貿(mào)中向外國公職人員行賄的公約，該公約基本上照抄了美國海外反腐敗法的內(nèi)容。這樣美國司法的“長臂管轄”原則就通過《海外反腐敗法》及其國際法化，名正言順地伸向了世界各國。從此，任何國家的企業(yè)只要與美國發(fā)生某種關(guān)聯(lián)，比如用美元交易，甚至包括使用的電子郵件服務(wù)器在美國，都成為這個美利堅(jiān)法律帝國“長臂管轄”下的臣民。
▍證據(jù)收集：控制全球數(shù)據(jù)帝國“長臂管轄”雖然在法理上可延伸到全球，然而司法上起訴必須以執(zhí)法機(jī)關(guān)獲得相關(guān)證據(jù)材料為前提。這就意味著美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須具有在全球收集各種信息和數(shù)據(jù)，從而作為犯罪證據(jù)提起訴訟的能力。為此，美國抓住一切有利時機(jī)，通過一系列法律，讓美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以隨心所欲地在全球收集各種信息和數(shù)據(jù)，將許多國家、組織、公司和個人置于帝國的司法管轄之下。在這方面最重要的兩個法案是2001年《愛國者法案》和2018年《云法案》。
9·11事件之后不到兩個月的時間，美國就以反恐名義迅速通過了《使用適當(dāng)手段來阻止或避免恐怖主義以團(tuán)結(jié)并鞏固美國的法案》，由于這種法案的英文縮寫PATRIOT剛好是“愛國者”的意思，因此就被稱之為《愛國者法案》。該法案對美國在信息、通訊、隱私方面的法律作出大幅度修訂，強(qiáng)化了美國的這類執(zhí)法機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)收集相關(guān)信息情報的權(quán)力。
其一，取消法律限制，執(zhí)法機(jī)構(gòu)擁有了幾乎不受約束的巨大權(quán)力。由于長期的法治傳統(tǒng)，美國社會崇尚自由且不信任國家權(quán)力，因此執(zhí)法機(jī)構(gòu)對機(jī)構(gòu)和公民信息情報收集會受到嚴(yán)格的限制，無論是監(jiān)控對象，還是隱私保護(hù)方在法律和程序上受到法律嚴(yán)格的規(guī)制，然而，《愛國者法案》取消了這些限制，執(zhí)法部門可以合法運(yùn)用原來只能針對極少數(shù)人（比如黑幫分子）的調(diào)查手段調(diào)查任何被懷疑具有恐怖主義活動的嫌疑人。這就意味著美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以以涉嫌恐怖主義為由，合法地搜索任何人的電話、電子郵件、通訊、醫(yī)療、財(cái)務(wù)和其他種類記錄。而美國的財(cái)政部門也可以合法地追蹤和管控全球每一筆資金流動和各類金融活動。負(fù)責(zé)邊境執(zhí)法的部門更擁有了拘留、審查、驅(qū)逐被懷疑任何與恐怖主義有關(guān)的外籍人士的權(quán)力。由此美國政府可以不受任何法律約束，合法地監(jiān)聽、調(diào)查和收集全球每一個人信息——斯諾登所曝光的僅僅是美國在全球信息收集的冰山一角。在這個意義上，美國建立起全球信息霸權(quán)，名正言順地成為凝視著全球每個人的“老大哥”。
其二，建立了信息情報共享的集權(quán)體制，強(qiáng)化了美國政府在全球的行動能力。過去中情局、國土安全局、司法部、財(cái)政部、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、出入境管理部門等各種機(jī)構(gòu)之間的信息情報是相對獨(dú)立、彼此封鎖的，而《愛國者法案》打破了這種封鎖，讓這些機(jī)構(gòu)可以共享信息。這樣，所有執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間情報和信息實(shí)現(xiàn)了整合，賦予了美國政府在全球強(qiáng)大的行動能力，可以集中力量來打擊美國人心目中的“敵人”，無論它是國家、跨國公司還是個人。其三，適應(yīng)新技術(shù)時代，提升刑法的懲罰力度。《愛國者法案》在新技術(shù)條件下賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)更便捷的行駛權(quán)力，在刑法懲罰中也增加了罪行的量刑等，懲罰更為嚴(yán)厲。
在世界信息化、數(shù)據(jù)化時代，每個人都變成了龐大的數(shù)據(jù)組合，甚至連一個人的價值觀念、性格和人格等最抽象的部分也能通過龐大數(shù)據(jù)加以還原。因此，從某種意義上說，誰控制了網(wǎng)絡(luò)，誰就控制了數(shù)據(jù)，誰控制了數(shù)據(jù)，誰就控制了整個世界。美國政府正是看到了這種數(shù)字化發(fā)展的趨勢，積極通過法律來掌控全球數(shù)據(jù)帝國。2018年，《云法案》被偷偷塞在特朗普提交的《2018年綜合撥款提案》中，在國會未經(jīng)任何爭論就被一并通過了。
《云法案》的原名是《澄清數(shù)據(jù)在海外合法使用法》，由于該法案英文縮寫為“云”（CLOUD）,故稱之為《云法案》。這個有意無意的縮寫恰恰指向了美國對全球互聯(lián)網(wǎng)信息存儲“云”的司法管轄。這個法案和微軟拒絕向美國司法部提供存儲在愛爾蘭都柏林的數(shù)據(jù)中心的郵件而引發(fā)的訴訟有關(guān)。法案規(guī)定任何擁有、監(jiān)管或控制各種通信、記錄或其他信息的公司，無論這些公司是否在美國注冊，也無論這些數(shù)據(jù)信息是否存儲在美國境內(nèi)，只要這些公司在經(jīng)營活動中與美國發(fā)生足夠的“聯(lián)系”，就落入美國司法“長臂管轄”的范圍。法案不僅適用于傳統(tǒng)的“電子通訊服務(wù)”的提供者，而且適用于“遠(yuǎn)程計(jì)算服務(wù)”的提供者。而從“長臂管轄”所確立的“最低限度聯(lián)系”原則看，這些“聯(lián)系”顯然包括公司在美國上市、用美元交易、服務(wù)器在美國等，甚至只要利用美國互聯(lián)網(wǎng)都可以說與美國發(fā)生“聯(lián)系”。《云法案》實(shí)際上單方面賦予美國政府對全球絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的“長臂管轄權(quán)”，這對于強(qiáng)調(diào)“隱私保護(hù)”乃至“數(shù)字主權(quán)”的國家構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)，必然會因此引發(fā)反彈。美國政府其實(shí)也意識到了這種反對意見，為此《云法案》巧妙地建構(gòu)一個以美國為核心來掌控全球數(shù)據(jù)的法律帝國。其一，我們可以稱之為“數(shù)據(jù)核心區(qū)”。美國國內(nèi)的數(shù)據(jù)或者涉及到“美國人”的數(shù)據(jù)屬于核心區(qū)，嚴(yán)格掌握在美國法的管轄之下，并受到隱私權(quán)的保護(hù)，其他任何國家都不能單方面獲取該數(shù)據(jù)。
其二，我們可以稱之為“數(shù)據(jù)合作區(qū)”。法案提出美國與“合格外國政府”（qualifying foreign governments）基于“禮讓”（comity）進(jìn)行數(shù)據(jù)信息交換，一方面允許這些國家的執(zhí)法機(jī)關(guān)獲得美國公司的境外數(shù)據(jù)，以換取美國獲得該國公司境外數(shù)據(jù)的權(quán)力。同時，當(dāng)美國政府在這些國家獲取信息時，信息提供者可以向美國法院提出撤銷或修改動議，以違反該國家的相關(guān)法律為由拒絕提供該信息或數(shù)據(jù)。這就意味著美國與這些“合格外國政府”在一定層次上分享了“非美國人”的數(shù)據(jù)信息。
其三，我們可以稱之為“數(shù)據(jù)自由區(qū)”。就是“非合格外國政府”的信息和數(shù)據(jù)，只要與美國產(chǎn)生“最底限度聯(lián)系”就完全處于美國的司法管轄之下。美國政府可以隨心所欲的獲取相關(guān)信息，該國法律對這些信息的法律保護(hù)無法成為信息提供者拒絕政府提供信息的司法抗辯理由。在《法律帝國》一書中，德沃金將法官稱之為法律帝國首都的王侯。他所說的“法律帝國”，只是在比喻意義上強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦最高法院在美國確立法律規(guī)則中所具有的凌駕地位。對于美國在全球建立的這個真實(shí)法律帝國而言，帝國首都的王侯絕不是法官，而是提起訴訟的檢察官——乃至包括司法部、財(cái)政部、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法官。這些執(zhí)法官真正掌握著生殺予奪的大權(quán)，大量的跨國公司根本就未等到進(jìn)入到司法程序就被這些執(zhí)法官們直接處罰；少數(shù)進(jìn)入司法程序的，也往往在檢察官的主導(dǎo)權(quán)進(jìn)行了庭前和解。我們必須認(rèn)識到，現(xiàn)代社會是一個官僚行政主導(dǎo)的社會，現(xiàn)代法治國不再是18~19世紀(jì)的立法法治國或司法法治國，而是行政法治國，行政執(zhí)法官才真正掌握著國家法律。（一）內(nèi)部聽證和內(nèi)部調(diào)查：美國律師的全球統(tǒng)治
一旦美國司法擁有了對全球企業(yè)的司法管轄權(quán)，那么進(jìn)入美國全球“司法掃描”的企業(yè)就可能因?yàn)椤案瘮 薄ⅰ捌墼p”等各種違反法律的理由接受美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查。問題是“合法”與“非法”之間有一個廣泛的灰色地帶，讓跨國企業(yè)困惑的是究竟怎樣的行為才是合法的而不是違法的？這一切都由美國執(zhí)法部門說了算。2012年11月，美國司法部和證交會發(fā)布《美國反海外腐敗法實(shí)施指南》，成為全球跨國企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部合規(guī)審查的寶典。由于這些法律乃是美國法律體系的一部分，且要放在普通法背景下來理解，這就意味著美國政府為美國律師開辟了巨大的全球法律服務(wù)市場，跨國企業(yè)只有聘請美國法律團(tuán)隊(duì)才能進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)審查與風(fēng)險管控。
如果美國執(zhí)法部門對全球跨國公司的“司法掃描”中，某個企業(yè)亮起紅燈警報，企業(yè)內(nèi)部就會立刻聘請美國的大型律師事務(wù)所展開地毯式的全面合規(guī)審查和內(nèi)部聽證，以便幫助公司梳理各項(xiàng)業(yè)務(wù)，判斷哪些業(yè)務(wù)是安全的，哪些業(yè)務(wù)是有風(fēng)險的，哪些業(yè)務(wù)涉嫌違法必須停止的。如果美國的執(zhí)法部門決定對該公司進(jìn)行調(diào)查和取證，也要委托美國大型律師事務(wù)部門調(diào)查。當(dāng)美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)向相關(guān)企業(yè)傳達(dá)了“涉嫌”違反某項(xiàng)法律之后，企業(yè)就需要向美國司法機(jī)構(gòu)提交相應(yīng)的澄清報告。因此，跨國企業(yè)從日常合規(guī)審查到遇到風(fēng)險警報的內(nèi)部聽證乃至最后給美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供的內(nèi)部調(diào)查，都是由美國律師來承擔(dān)的。這些龐大調(diào)查費(fèi)用動輒幾千萬美元。不僅如此，這些律師進(jìn)駐企業(yè)之后立刻搖身一變?yōu)椤皻J差大臣”，他們可以查看企業(yè)的所有信息和記錄，包括董事會的記錄，公司內(nèi)部的往來郵件、與客戶的往來郵件，他們還可以要求每個員工，包括高層管理人員，在規(guī)定時間和規(guī)定地點(diǎn)來說明情況，而且他們談話記錄都不需要談話者最后確認(rèn)簽字。在整個過程中，企業(yè)必須采取透明和坦白的配合立場，而且是越透明、越坦白才能獲得美國的諒解，如果企業(yè)有所隱瞞，就會因?yàn)椤捌墼p”而重罰，就像美國處理中興通訊事件那樣。
因此，這些由企業(yè)高薪聘用的律師團(tuán)隊(duì)所扮演的角色既不是企業(yè)的辯護(hù)者，也不是美國政府的起訴者，而是游走在二者之間，并最終要贏得美國執(zhí)法者的信任。盡管美國律師機(jī)構(gòu)反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的專業(yè)性和獨(dú)立性，但人們并不清楚哪些美國律師就是中情局的線人——就像中興通訊雇傭的猶太律師究竟是不是美國執(zhí)法部門的臥底呢？尤其需要注意的是，美國政壇“旋轉(zhuǎn)門”制度為律師進(jìn)入政府和政壇鋪平了道路。他們今天是某個跨國公司重金聘請的商業(yè)法律，明天就會接受委托協(xié)助美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查該企業(yè)，后天可能搖身一變就加入美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)，成為美國司法部的檢察官或者美國財(cái)政部、證券交易委員會的法律監(jiān)管者，對該企業(yè)發(fā)起調(diào)查和處罰。就像今天中美貿(mào)易談判中，美國代表團(tuán)中的貿(mào)易談判代表萊特希澤就是美國著名世達(dá)律師事務(wù)所的合伙人。在這個意義上，美國遍布全球的大型律師事務(wù)所實(shí)際上就是美國全球帝國戰(zhàn)斗在第一線的法律兵團(tuán)。一方面源源不斷地將被帝國司法掃描所關(guān)注到的大型企業(yè)的各種情報匯總到美國的執(zhí)法部門，另一方面又利用他們與美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)的密切聯(lián)系賺取高額壟斷利潤，甚至因此操控著這些企業(yè)的命運(yùn)?？梢哉f，美國的法律職業(yè)階層掌控著美國全球法律帝國。因此，無論是歐洲的法律職業(yè)者，還是亞洲的法律職業(yè)者，紛紛到美國法學(xué)院留學(xué)，畢業(yè)之后往往要依附于這些擁有巨大權(quán)勢的美國律師事務(wù)所，成為這個全球帝國法律兵團(tuán)中的雇傭兵。在美國法律職業(yè)的巨大攻勢下，歐洲大陸法系搖搖欲墜，法律教育美國化已成為不可遏制的法律發(fā)展趨勢。（二）“橡皮圖章法官”：檢察官主導(dǎo)的和解協(xié)議
律師團(tuán)隊(duì)在經(jīng)過漫長的“地毯式”調(diào)查之后，會給美國政府提交最后的調(diào)查報告，來確定該企業(yè)是否違反美國法律。美國政府會用十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來評估調(diào)查報告的質(zhì)量，這十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)也被稱為“菲利普因子”，包括違法行為的性質(zhì)和嚴(yán)重性；該企業(yè)的前科；應(yīng)受懲治行為的實(shí)施次數(shù)；企業(yè)配合調(diào)查積極程度；整頓行為的落實(shí)效率；企業(yè)自我曝光其應(yīng)受懲治行為的意愿；企業(yè)采取的整治這些行為的措施；懲罰對其股東和公眾產(chǎn)生的可能后果等。正是基于“菲利普因子”的不同情況，美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)與被調(diào)查的企業(yè)進(jìn)行談判。談判的結(jié)果會根據(jù)企業(yè)違反程度達(dá)成三種協(xié)議。
其一，雙方不起訴協(xié)議（NPA），即美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定企業(yè)內(nèi)部合規(guī)管理至少在程序上無懈可擊，會解除對企業(yè)起訴，但如果企業(yè)不遵守協(xié)議內(nèi)容，美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)完全可能再重新起訴。其二，雙方簽署“延緩起訴協(xié)議”（DPA），即企業(yè)承認(rèn)其行為違法的相關(guān)事實(shí)，但違法行為的法律性質(zhì)還沒有定性，在這種情況下，企業(yè)保證絕不再犯，由此支付一筆罰金，并接受美國執(zhí)法機(jī)關(guān)提出的一系列政改措施，甚至接受美國政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。其三，簽署“認(rèn)罪協(xié)議”（guilty plea），即企業(yè)承認(rèn)其違反了美國法律并犯下了嚴(yán)重的錯誤而接受懲罰，或者美國司法部門認(rèn)為企業(yè)態(tài)度不端正，不能積極配合美國的調(diào)查，從而對企業(yè)處以重罰,并對直接派出監(jiān)管團(tuán)隊(duì)企業(yè)進(jìn)行全面監(jiān)控。后兩種協(xié)議往往要接受全面監(jiān)管，以至于這些企業(yè)完全透明，毫無商業(yè)機(jī)密可言。
事實(shí)上，有很多處罰往往是美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)在調(diào)查基礎(chǔ)上直接作出的。即使有一些需要進(jìn)入司法審判，在普通法的訴訟體系中，也由于“辯訴交易”制度會推動當(dāng)事人之間相互和解。這樣，訴訟當(dāng)事人在財(cái)力和權(quán)勢方面不對等的情況下，弱勢的一方往往選擇認(rèn)罪來結(jié)束漫長訴訟所帶來的負(fù)擔(dān)。在這種制度下，認(rèn)罪的重點(diǎn)不在于當(dāng)事人承認(rèn)犯罪，而是為實(shí)現(xiàn)某種未經(jīng)訴訟就接受懲罰的結(jié)果，當(dāng)事人放棄在法官或陪審團(tuán)面前為自己辯護(hù)的權(quán)利。在這些案件中，法官們只有在雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議時才介入，確認(rèn)雙方當(dāng)事人達(dá)成的認(rèn)罪和解協(xié)議。這樣的判決就是“同意判決”，即法官以國家司法權(quán)的名義同意了當(dāng)事人雙方達(dá)成的和解協(xié)議。法官不需要了解案情，也不需要問任何問題，他們的職責(zé)僅僅是在雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議上蓋章，這些法官也因此被戲?yàn)椤跋鹌D章法官”（rubber stamp judges）。在這種制度下，訴訟中弱勢的一方往往主動選擇認(rèn)罪和解。在美國，大約有95%的聯(lián)邦案件都以這種庭前和解的方式解決的。這種制度實(shí)際上賦予了美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)和檢察官巨大的權(quán)力，他們可以利用國家的強(qiáng)大權(quán)力而讓被告不得不選擇辯訴交易的庭前和解。作為個人或企業(yè)的被告，尤其是外國人和外國公司，面對美國強(qiáng)大的國家權(quán)力，很難忍受漫長的訴訟負(fù)擔(dān)。案件調(diào)查是一個漫長的過程，企業(yè)始終處在訴訟的不確定性之中，而訴訟一旦被媒體報道，就會嚴(yán)重影響企業(yè)的聲譽(yù)和投資者的信心。更重要的是，如果企業(yè)選擇與美國當(dāng)局進(jìn)行司法對抗，美國政府就會對企業(yè)在美國的經(jīng)營施加壓力。因此，絕大多數(shù)跨國企業(yè)根本沒有選擇，只能服從美國執(zhí)法機(jī)關(guān)的命令而選擇認(rèn)罪、認(rèn)罰。實(shí)際上，大多數(shù)這樣的案件不是由法官審判解決的，無論是西門子還是阿爾斯通，或者法國巴黎銀行等跨國公司都是與美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如司法部、財(cái)政部、證券交易委員會等簽署協(xié)議認(rèn)罰和解的。為什么全世界擁有主權(quán)的國家對于美國的“長臂管轄”無能為力？關(guān)鍵是美國通過其經(jīng)濟(jì)實(shí)力控制著作為世界貨幣的美元、通過其技術(shù)實(shí)力控制著互聯(lián)網(wǎng)，而美元和互聯(lián)網(wǎng)乃是通往全球經(jīng)濟(jì)體系的必由之路——美國掌控著全球經(jīng)濟(jì)體系。
全球經(jīng)濟(jì)體系中始終存在著中心與邊緣的帝國秩序。地理大發(fā)現(xiàn)以來，西方列強(qiáng)始終掌控著全球商業(yè)貿(mào)易，并通過炮艦和殖民政策強(qiáng)行打開世界的大門，將其他國家納入到這個全球體系中。20世紀(jì)美國發(fā)明了一個看起來“文明”的方式來維持這個美國主導(dǎo)的全球秩序，那就是對在政治經(jīng)濟(jì)上不臣服美國秩序的國家采取封鎖禁運(yùn)政策，將其排斥在其貿(mào)易體系之外。冷戰(zhàn)之后，美國加速了對全球秩序的控制，發(fā)展為直接用美國的國內(nèi)法，以“制裁”作為武器來干涉其他國家的內(nèi)政，包括顛覆他國政府。比如，1996年通過的《古巴自由與民主團(tuán)結(jié)法案》明目張膽地宣傳推翻古巴政府，扶持一個向美國俯首稱臣的新政府。該法案將任何直接或間接與古巴的商貿(mào)往來全部定義為“非法交易”從而面臨美國的嚴(yán)厲處罰。而今天，對朝鮮的制裁、對伊朗的制裁，甚至對華為的制裁成為美國手中的法律武器。
在當(dāng)前全球化的時代，任何國家和公司如果被孤立地排除在全球化之外，成為無法加入全球化的經(jīng)濟(jì)政治孤島，那就意味著它在這個世界上被剝奪了發(fā)展乃至生存的基本權(quán)利。這恰如在一個基督教的世界中，如果被剝奪了基督教的教籍就意味著剝奪了靈魂進(jìn)入天堂的權(quán)利。如今的美國，正是以其對全球經(jīng)濟(jì)體系的掌控為基礎(chǔ)，通過一系列法律將“經(jīng)濟(jì)制裁”變成了一種類似于中世紀(jì)教皇開除教籍的法律權(quán)力。至于哪個國家、公司成為被全球制裁、被開除出全球貿(mào)易體系的對象，根本不需要通過法律審判，不需要通過任何國際司法程序，更不需要被告的答辯或給出判決的理由，一切就類似中世紀(jì)“宗教裁判所”對“異端”的認(rèn)定，取決于美國的國家利益、美國的意識形態(tài)偏見甚至美國總統(tǒng)這個“新教皇”的脾氣。由此，我們看到美國維持全球霸權(quán)的政治戰(zhàn)就變成了經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，而經(jīng)濟(jì)制裁的戰(zhàn)爭又通過法律戰(zhàn)的方式展現(xiàn)出來。這些跨國企業(yè)向美國政府繳納的巨額罰金，就變成了一種新型的“十一稅”，成為其進(jìn)入全球資本主義天堂的入場券。
