周剛志教授應(yīng)邀參加“文化法治體系建設(shè)理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會

             

2017年11月4日，由中央民族大學(xué)法治政府與地方制度研究中心、中國少數(shù)民族研究中心聯(lián)合主辦的“文化法治體系建設(shè)理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會在中央民族大學(xué)舉行。來自最高人民法院、司法部、國務(wù)院法制辦、中國行政管理學(xué)會以及北京大學(xué)、中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、中央黨校、國家行政學(xué)院、中國社科院大學(xué)、山東大學(xué)、中南大學(xué)、中央民族大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、西南大學(xué)、江蘇師范大學(xué)、廣州大學(xué)、上海政法學(xué)院、山東政法學(xué)院、中南民族大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、天津理工大學(xué)、貴州民族大學(xué)、北京建筑大學(xué)等高校和科研機構(gòu)的專家學(xué)者近百人參加。（新聞報道來源于公眾號“崇德尚法在民大”2017年11月06日發(fā)布的《“文化法治體系建設(shè)理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會在中央民族大學(xué)順利進行》，編輯沙蘭）

中南大學(xué)中國文化法研究中心執(zhí)行主任周剛志教授應(yīng)邀出席會議，并就文化法概念及其體系構(gòu)成等問題做了專題發(fā)言。以下是周剛志教授的發(fā)言記錄：

               

“感謝熊文釗老師的邀請，讓我有機會跟各位老師匯報一下我近期研究文化法的心得和體會，向各位老師請教。我跟熊老師是差不多相同的時間拿到了文化法的國家社科基金課題。如熊老師所介紹，我們成立了中南大學(xué)中國文化法研究中心，近兩年來舉辦了十來場文化法的學(xué)術(shù)研討會。在研究的過程中，我們發(fā)現(xiàn)文化法的界定問題，還有很多爭議。如剛才謝暉老師所說，很多老師對文化法存在很深的誤解，認為文化法就是管制文化、管制思想的法律。實際上，文化法不僅是文化管制法，也是權(quán)利保護法，不僅是文化保護法，也是文化促進法。文化法與傳統(tǒng)部門法是一種什么樣的關(guān)系？這個問題也很容易引起爭議。文化的范圍實在是太廣了，文化法是不是包羅萬象，可以將其他的部門法一網(wǎng)打盡？如果這樣的話，文化法還有存在的必要嗎？我這篇文章，主要是想解決這個問題。

從概念上看，“文化憲法”這個概念源于德國，文化憲法的理論研究略早于“文化法”研究。歐美國家有關(guān)文化法的系統(tǒng)研究，據(jù)我在美國訪學(xué)期間查找的資料，有一本美國學(xué)者Nafziger等人在2010年出版的《文化法》，除此之外主要是文化遺產(chǎn)法的研究論著，很少有關(guān)于文化法的系統(tǒng)論述。據(jù)我現(xiàn)在研究的體會，文化法既不是傳統(tǒng)意義上的部門法，也與劉劍文教授提倡的領(lǐng)域法有區(qū)別。文化法的產(chǎn)生，具有鮮明的時代特征與濃厚的問題意識；實際上，它是為了因應(yīng)文化國的危機而產(chǎn)生的。譬如德國，文化法的分支之一即文化遺產(chǎn)法，就是為了因應(yīng)現(xiàn)代化引起的文化遺產(chǎn)存續(xù)危機而形成的?！拔幕ā钡幕A(chǔ)是“文化國”，而“文化國”這個概念產(chǎn)生的緣由，正是文化危機與文化繁榮、文化交融、文化發(fā)展的同時共存。我將“文化國”危機的原因概括為三個方面：第一是現(xiàn)代化。學(xué)者通常將現(xiàn)代化定義為工業(yè)化，這是我國憲法規(guī)定的國家發(fā)展目標之一。但是工業(yè)化迅速發(fā)展的同時，文化遺產(chǎn)也在快速淪失，譬如中國的傳統(tǒng)村落，十年之內(nèi)就消失了幾十萬個；還有古城、古鎮(zhèn)、文物、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等等，我們的文化遺產(chǎn)在迅速的流失。這不是中國的獨特現(xiàn)象，其他國家在工業(yè)化進程中也存在這種情況。第二是全球化。亨廷頓寫了一本著名的書叫做《文明的沖突》。如果真有文明的沖突，那就是全球化所導(dǎo)致的結(jié)果。文明的沖突，實際上是一種文化的沖突。在這沖突過程中，很多文化消失了。第三就是娛樂化。工業(yè)化發(fā)展到一定程度，人們的衣食住行得到滿足之后，按照西方國家的經(jīng)驗，人均GDP達到了一定水準以后，會出現(xiàn)文化消費的井噴時期。這本來是一個好事，文化娛樂的普及化是文化繁榮、文化發(fā)展的體現(xiàn)。不幸的是，網(wǎng)絡(luò)文化快速興起，紙質(zhì)文本時代社會民眾嚴肅思考的能力受到嚴重削弱。按照西方學(xué)者的說法，就是“娛樂至死”成為網(wǎng)絡(luò)時代的文化精神。

那文化法怎么因應(yīng)這個文化國危機的呢？這就是文化法的基本構(gòu)成問題。文化法對于傳統(tǒng)的法律體系，主要是起一個“拾遺補缺”、“體系重構(gòu)”的作用。也就是說，傳統(tǒng)法律體系、傳統(tǒng)部門法制度所遺忘或者是所忽略的那一部分重要內(nèi)容，要由文化法來重新聚焦、系統(tǒng)解決。因此，文化法主要由如下幾個部門組成：第一是文化遺產(chǎn)保護法。剛才謝暉老師說法律對文化-精神領(lǐng)域的調(diào)整主要有四種類型（放任性調(diào)整、導(dǎo)向性調(diào)整、制裁性調(diào)整、獎勵性調(diào)整）。文化遺產(chǎn)法，譬如文物法，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法，可能主要是一種“制裁性調(diào)整”與“獎勵性調(diào)整”相結(jié)合。但是我國文化遺產(chǎn)法的立法還存在諸多問題，有學(xué)者提倡要制定一部統(tǒng)一的文化遺產(chǎn)法，還要制定《古村落保護法》，等等。我們現(xiàn)在的現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化速度太快了，導(dǎo)致文化遺產(chǎn)流失的速度也非?？?；如果不加強保護，我們可能會喪失很多珍貴的文化記憶與文化財產(chǎn)。第二就是文化權(quán)益保護法。我國已經(jīng)制定《公共文化服務(wù)保障法》，現(xiàn)在全國人大常委會正在審議《公共圖書館法》（全國人大常委會已經(jīng)通過，后注），將來我們還要制定《公共博物館法》，等等。這些法律看似與現(xiàn)代化沒有什么關(guān)聯(lián)，好像離我們的生活很遙遠。但實際上，在這個資訊發(fā)達的時代，在這個全球化的時代，人們在受到學(xué)校的教育之后還需要通過圖書館、博物館接受繼續(xù)教育。在美國接納移民最快的時期，城市化最快的時期，也是博物館、圖書館發(fā)展最快的事情。實際上博物館、圖書館在本質(zhì)上是一個公共教育機構(gòu)。移民在到達一個新的城市后，需要借助圖書館、博物館認識他所處的這個城市和社區(qū)，學(xué)會如何融入這個社會，學(xué)會接受新的資訊來適應(yīng)這個社會。所以我們必須要建立發(fā)達的公共文化服務(wù)體系，才能夠適應(yīng)現(xiàn)代化、城市化的需要，緩解可能會發(fā)生的文化沖突。此外，少數(shù)人的語言權(quán)利也是需要重視的重要問題。文化是人類生存的一種形式，如果公民的語言文化權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重和保護，就可能會釀成非常嚴重的社會問題。第三，文化管制法。這個領(lǐng)域主要適用謝暉老師的制裁性調(diào)整方法，主要包括文化刑法和文化行政法。今年六月我們召開了“多元文化的法律保護國際學(xué)術(shù)研討會”。在會議上，臺灣地區(qū)學(xué)者許育典教授針對極端文化思潮破壞多元文化的現(xiàn)象，專門提到了“防衛(wèi)性保護”這個理念。有一些極端文化思潮，如果任其傳播，就會引發(fā)非常嚴重的社會后果，國家應(yīng)該采取措施進行管制。第四是文化產(chǎn)業(yè)法，我國當前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，實際上經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整要配合居民消費轉(zhuǎn)型。人民的衣食住行等需要得到了滿足之后，就會對文化生活、文化消費有更多的需求。因此，我們要研究怎么把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來。這是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一個重要內(nèi)容，也是我國文化產(chǎn)業(yè)立法的重要內(nèi)容。當前有一種觀點，認為國家對文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有很多扶持措施了，沒必要推進文化產(chǎn)業(yè)立法。這個觀點似是而非。各級政府促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行之有效的措施，需要由政策措施轉(zhuǎn)化為法律措施，才更加具有穩(wěn)定性和可預(yù)期性。此外，文化產(chǎn)業(yè)及其從業(yè)人員需要得到公平對待。譬如，我國稅制對于娛樂行業(yè)等文化產(chǎn)業(yè)還存在一些制度歧視。工廠生產(chǎn)衣服、食品啊，都可以進行稅前的成本抵扣，那文化產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員呢？文化創(chuàng)意人員的書房就是他的工作室，書本等創(chuàng)意來源就是他的生產(chǎn)成本，這些成本要不要進行稅前抵扣？文化產(chǎn)業(yè)立法要還文化產(chǎn)業(yè)及其從業(yè)者一個法律上的公平。以上就是我對文化法構(gòu)成部分的理解。不足之處，還請各位老師批評指正！”

（感謝中央民族大學(xué)會務(wù)組同學(xué)的記錄整理）