正如英國學(xué)者大衛(wèi)·赫斯蒙德夫所說：“文化產(chǎn)業(yè)中數(shù)字技術(shù)的引入，是第二次世界大戰(zhàn)以后計(jì)算機(jī)和消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最終生產(chǎn)力。自1980年以來，沒有一項(xiàng)技術(shù)發(fā)展像數(shù)字化那樣，獲得了人們?nèi)绱丝駸岬臍g呼?！盵1]278網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)是文藝表演、電子游戲等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)物，在某種程度上構(gòu)成了傳統(tǒng)廣播電視產(chǎn)業(yè)的新型業(yè)態(tài)。近幾年來，中國網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)異軍突起，因而2016年年度也被稱為“網(wǎng)絡(luò)直播元年”。毋庸諱言，網(wǎng)絡(luò)直播這個(gè)新興行業(yè)尚處草創(chuàng)基業(yè)之時(shí)，不僅亂象紛呈，而且存在諸多違法、侵權(quán)現(xiàn)象。為了解決這些問題，文化部、新聞出版廣電總局、工信部等中央各部委都在積極推進(jìn)“專項(xiàng)檢查”等網(wǎng)絡(luò)治理行動(dòng)，許多網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)因涉嫌提供含有淫穢、暴力、危害社會(huì)公德等內(nèi)容的產(chǎn)品被查處。當(dāng)前，我國各行政部門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行為，都在推出新的立法文件。十多年前，尚有學(xué)者對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)法”等新概念尚持懷疑態(tài)度。278以今日網(wǎng)絡(luò)法制領(lǐng)域的諸多立法文件而論，“網(wǎng)絡(luò)法”甚至已經(jīng)形成眾多“部門”，“網(wǎng)絡(luò)直播法”即是其中最為重要的分支之一。

一、網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的基本形態(tài)

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)正處于發(fā)展初期，衍生出紛繁復(fù)雜的不同業(yè)態(tài)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播的主體與內(nèi)容，我們又可以將“網(wǎng)絡(luò)直播”在大體上主要區(qū)分為三種基本形態(tài)：第一種是“秀場(chǎng)直播”，這是最初的網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)態(tài)；第二種是“游戲直播”，它主要以電子競(jìng)技等產(chǎn)業(yè)為依托，衍生出新的網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)態(tài)；第三種“移動(dòng)直播”等“泛娛樂直播”，它以智能手機(jī)的收播功能為依托，衍生出購物、旅游等新型的直播廣告業(yè)態(tài)，屬于最富有不確定性和參與性的直播產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

第一，秀場(chǎng)直播。當(dāng)前，我國的秀場(chǎng)直播以YY語音、9158、六間房為代表，已經(jīng)形成發(fā)展態(tài)勢(shì)強(qiáng)勁的新興文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。YY與9158的共性是均設(shè)有“公會(huì)”環(huán)節(jié)，由此形成了所謂之“社區(qū)粘性”，亦即擁有較為穩(wěn)定的客戶群。在YY，一個(gè)公會(huì)通常擁有一個(gè)獨(dú)立的頻道，相當(dāng)于二級(jí)媒體?！肮珪?huì)”通常由公會(huì)管理者、用戶、主播三方面組成，其中消費(fèi)能力高的用戶與人氣主播是其核心。因?yàn)楣珪?huì)制度，YY在運(yùn)營(yíng)多年后形成了用戶、主播固化的問題。六間房未設(shè)公會(huì)環(huán)節(jié)，形成了以簽約主播為主的秀場(chǎng)模式。[2]秀場(chǎng)直播的用戶群體是年輕人群體。在YY等直播平臺(tái)中，網(wǎng)站將虛擬包間承包給主播，主播通過各類表演吸引觀眾，觀眾可在商城中購置各類“虛擬禮品”送給主播，然后網(wǎng)站與主播對(duì)消費(fèi)金額按一定比例進(jìn)行分成。當(dāng)前，“秀場(chǎng)直播”的主播為了吸引觀眾注意與消費(fèi)，其違法違規(guī)的行為形態(tài)，多以色情表演為主要問題。據(jù)媒體報(bào)道，2016年7月13日，文化部公布首批網(wǎng)絡(luò)表演黑名單，依法查處23家網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)單位共26個(gè)網(wǎng)絡(luò)表演平臺(tái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次集中清理共關(guān)閉嚴(yán)重違規(guī)表演房間4313間，整改違規(guī)表演房間15795間，處理違規(guī)網(wǎng)絡(luò)表演者16881人。文化部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，本次重點(diǎn)整治含有宣揚(yáng)暴力、色情和危害社會(huì)公德內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)表演活動(dòng)。[3]譬如，2016年1月10日凌晨，有多名網(wǎng)友舉報(bào)某直播平臺(tái)在直播間“造人”，直播標(biāo)題為“直播造娃娃”。武漢市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)支隊(duì)隨即回應(yīng)：“武漢網(wǎng)警已收到涉及都與TV的相關(guān)舉報(bào)，正展開調(diào)查！”當(dāng)晚10點(diǎn)5分，斗魚TV針對(duì)不雅直播通過官方微博發(fā)出回應(yīng)：“對(duì)于發(fā)生在今日凌晨的主播涉黃不雅視頻事件，平臺(tái)管理員已經(jīng)在第一時(shí)間將其直播間封停，并立即向警方報(bào)案且提供了涉事主播個(gè)人身份信息，其行為已經(jīng)觸犯了國家法律，斗魚TV保留對(duì)其啟動(dòng)訴訟程序的權(quán)利?！盵4]205-206因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)直播根本沒有事前審查環(huán)節(jié)，平臺(tái)內(nèi)部監(jiān)管人員和網(wǎng)警即便及時(shí)處理，也很難完全杜絕此類事件發(fā)生。

第二，游戲直播。2013年至2015年期間，游戲直播風(fēng)生水起。游戲直播平臺(tái)的崛起，得益于國內(nèi)游戲市場(chǎng)的快速發(fā)展與強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張，它主要表現(xiàn)為“賽事直播”、“個(gè)人直播”和“游戲節(jié)目”等電競(jìng)比賽節(jié)目。當(dāng)前，中國游戲直播平臺(tái)主要集中在斗魚、熊貓、虎牙、戰(zhàn)旗、龍珠和火貓等幾大網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)。直播平臺(tái)的收入主要來源于“廣告收入”和“會(huì)員訂閱繳費(fèi)”等等，而主播的收入則來自于直播平臺(tái)的薪資與粉絲的贈(zèng)與。2016年初，以電競(jìng)直播為主的虎牙平臺(tái)以將近1億元人民幣的價(jià)格與“第一電競(jìng)女主播”Miss簽約，一度引起央視關(guān)注。[5]7盡管游戲主播可能來源于“職業(yè)選手”或者“業(yè)余選手”、“業(yè)余主播”等類型，但是“業(yè)余選手”、“業(yè)余主播”贏得名氣后往往可以蛻變?yōu)椤奥殬I(yè)選手”、“職業(yè)主播”。因?yàn)椤爱a(chǎn)業(yè)”概念本身意味“市場(chǎng)化”和“職業(yè)化”；因此，作為文化產(chǎn)業(yè)新型業(yè)態(tài)的“網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)”，其未來的發(fā)展當(dāng)然需要以培育和使用“職業(yè)主播”、“職業(yè)選手”為主要內(nèi)容。

第三，移動(dòng)直播等泛娛樂直播。智能手機(jī)普及之后，網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容也從秀場(chǎng)直播和游戲直播拓展到生活場(chǎng)景直播等方方面面，比如購物、旅游、美食等。近年來，映客、花椒等直播平臺(tái)，正是憑借這些直播節(jié)目快速發(fā)展，催生了“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”這種網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的新業(yè)態(tài)。據(jù)《2016年中國電商紅人大數(shù)據(jù)報(bào)告》估計(jì)，2016年紅人的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值接近580億元，遠(yuǎn)超2015年的全國電影總票房。[6]9大眾傳媒的泛娛樂化，導(dǎo)致了“一切以娛樂為要?jiǎng)?wù)”的取向，直播節(jié)目的“庸俗”和“淺薄”，歷來是學(xué)者與傳媒界詬病之重點(diǎn)。[7]51-53對(duì)于此種網(wǎng)絡(luò)時(shí)代娛樂的低俗化發(fā)展趨勢(shì)，尼爾·波茲曼在其著作《娛樂至死》一書早有深刻剖析。他認(rèn)為：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代正在構(gòu)建這樣一種娛樂化的大眾媒介，其提供的膚淺甚至是惡俗的快樂是欲望發(fā)泄式的，是缺乏思索和精神參與的。一切文化內(nèi)容都無聲無息甚至心甘情愿地成為娛樂的附庸，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種。[8]值得注意的是，盡管在德國等歐美國家中，“報(bào)業(yè)自由”、“廣播電視自由”與“電影自由”，在基本法上為傳統(tǒng)“媒體自由”的三大內(nèi)容。但是德國憲法法院堅(jiān)持認(rèn)為：“廣播電視自由”與“報(bào)業(yè)自由”和“電影自由”不同，其首要價(jià)值不在于作為個(gè)人主觀權(quán)利的“防御權(quán)”，而是其作為“自治、非自利、促進(jìn)本國意見多元表達(dá)的客觀法秩序”。[9]219由此而言，如何在“泛娛樂直播”時(shí)代，讓網(wǎng)絡(luò)傳媒承載“促進(jìn)本國意見多元表達(dá)”、“弘揚(yáng)國家主流價(jià)值理念”等公共任務(wù)？這是網(wǎng)絡(luò)直播法制構(gòu)建中的重要課題之一。

二、網(wǎng)絡(luò)直播行為的行政規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的興起，在創(chuàng)造巨大財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了一系列引人矚目的重大案件。譬如，2016年5月9日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)“廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴被上海耀宇文化傳媒有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案”作出二審判決，駁回上訴，維持原判。一審法院判決斗魚公司需賠償耀宇公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元和維權(quán)的合理開支人民幣10萬元，并在斗魚網(wǎng)站首頁顯著位置刊登聲明，消除不良影響。本案作為國首例電子競(jìng)技類游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，有不少學(xué)者對(duì)此發(fā)表學(xué)術(shù)評(píng)論。[10]有學(xué)者認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)直播不僅具有傳播色情、暴力和賭博內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)，而且有侵犯他人肖像權(quán)和隱私權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。[11]從目前網(wǎng)絡(luò)直播所引發(fā)的諸種法律糾紛來看，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系相對(duì)健全，故而因網(wǎng)絡(luò)直播所引發(fā)的民事糾紛，法院還可以憑借傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)條款做出判決。但是，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)涉及到文化執(zhí)法的各個(gè)領(lǐng)域，以及各個(gè)文化管理部門的職權(quán)范圍，因而難以避免地引起了行政管理中的諸多問題。當(dāng)前，我國現(xiàn)行行政法規(guī)、行政規(guī)章與規(guī)范性文件對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)直播行為”界定及行政規(guī)制，主要如后文所列：

第一，“互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品”與“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)表演活動(dòng)”。文化部最早于2003年就制定了《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》（2011年修改后繼續(xù)施行）；其中第2條、第3條明確規(guī)定：“本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品是指通過互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)、傳播和流通的文化產(chǎn)品”；“本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)文化活動(dòng)是指提供互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品及其服務(wù)的活動(dòng)”；“互聯(lián)網(wǎng)文化活動(dòng)分為經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性兩類。經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)文化活動(dòng)是指以營(yíng)利為目的，通過向上網(wǎng)用戶收費(fèi)或者以電子商務(wù)、廣告、贊助等方式獲取利益，提供互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品及其服務(wù)的活動(dòng)。非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)文化活動(dòng)是指不以營(yíng)利為目的向上網(wǎng)用戶提供互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品及其服務(wù)的活動(dòng)。”由此可見，這份文件所規(guī)范的范圍包含了“經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)（營(yíng)利性活動(dòng)）”與“非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)（非營(yíng)利性活動(dòng)）”，但是其互聯(lián)網(wǎng)文化活動(dòng)并非都屬于“網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)”（其中可能會(huì)有“非即時(shí)生成的文化產(chǎn)品”）。文化部2016年12月2日又頒布了《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》，該辦法在2017年1月1日實(shí)施；其中第2條明確規(guī)定：“本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)表演是指以現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的文藝表演活動(dòng)等為主要內(nèi)容，通過互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，實(shí)時(shí)傳播或者以音視頻形式上載傳播而形成的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品。網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是指通過用戶收費(fèi)、電子商務(wù)、廣告、贊助等方式獲取利益，向公眾提供網(wǎng)絡(luò)表演產(chǎn)品及服務(wù)的行為?！毕鄬?duì)而言，《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》中的“網(wǎng)絡(luò)表演及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”比《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》中的“互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品”，具有更強(qiáng)的商業(yè)屬性。尤其是，后者將“網(wǎng)絡(luò)游戲技法展示或解說的內(nèi)容，通過互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，實(shí)時(shí)傳播或者以音視頻形式上載傳播的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”納入調(diào)整范圍；此類網(wǎng)絡(luò)競(jìng)技活動(dòng)具有更為明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵。

第二，“互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)”與“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)”。2007年12月20日，國家廣播電影電視總局、信息產(chǎn)業(yè)部頒發(fā)了《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，其中第2條規(guī)定：所謂“互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)”，是指“制作、編輯、集成并通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供視音頻節(jié)目，以及為他人提供上載傳播視聽節(jié)目服務(wù)的活動(dòng)”。2016年9月，新聞出版廣電總局又發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》，其中規(guī)定：“通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)重大政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、體育等活動(dòng)、事件的實(shí)況進(jìn)行視音頻直播，應(yīng)持有新聞出版廣電行政部門頒發(fā)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》且許可項(xiàng)目為第一類互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)第五項(xiàng)；二是通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)一般社會(huì)團(tuán)體文化活動(dòng)、體育賽事等組織活動(dòng)的實(shí)況進(jìn)行視音頻直播，應(yīng)持有《許可證》且許可項(xiàng)目為第二類互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)第七項(xiàng)。不符合上述條件的機(jī)構(gòu)及個(gè)人，包括開設(shè)互聯(lián)網(wǎng)直播間以個(gè)人網(wǎng)絡(luò)演藝形式開展直播業(yè)務(wù)但不持有《許可證》的機(jī)構(gòu)，均不得通過互聯(lián)網(wǎng)開展上述所列活動(dòng)、事件的視音頻直播服務(wù)，也不得利用網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)（直播間）開辦新聞、綜藝、體育、訪談、評(píng)論等各類視聽節(jié)目，不得開辦視聽節(jié)目直播頻道。”由此可見，在新聞出版廣電總局的文件中，其所規(guī)范的“網(wǎng)絡(luò)直播”即“網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)”；盡管它多屬于“非營(yíng)利性活動(dòng)”，因而與文化部規(guī)范的“網(wǎng)絡(luò)表演及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”之間，看似存在性質(zhì)上的區(qū)別。但是，“網(wǎng)絡(luò)表演及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”獲得巨大社會(huì)聲譽(yù)或者廣泛社會(huì)影響力之后，很可能演變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)”。因而，文化部與新聞出版廣電總局之間的管理職權(quán)重合問題，實(shí)際上已經(jīng)初現(xiàn)端倪。

在網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)領(lǐng)域，還有一部不可忽視的部委規(guī)章，此即2011年12月7日工業(yè)和信息化部制定的《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》（2012年3月15日起施行），其中第3條規(guī)定：“工業(yè)和信息化部和各省、自治區(qū)、直轄市通信管理局（以下統(tǒng)稱“電信管理機(jī)構(gòu)”）依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理?！边@部行政規(guī)章明確宣布，其立法目的是“規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和用戶的合法權(quán)益，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展”。因“信息服務(wù)”概念較為寬泛，工業(yè)與信息化部亦由此而擁有網(wǎng)絡(luò)直播管理的部分權(quán)限。

第三，“互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)”與“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)”。在所有的行政機(jī)關(guān)中，互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的地位最為特殊——它不僅是“中共中央網(wǎng)絡(luò)安全與信息化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”，也是國務(wù)院授權(quán)的“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室”，具有“黨內(nèi)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)”與“國務(wù)院辦事機(jī)構(gòu)”的雙重屬性。2014年8月26日，國務(wù)院《關(guān)于授權(quán)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作的通知》中指出：“為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)健康有序發(fā)展，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)國家安全和公共利益，授權(quán)重新組建的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)全國互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作，并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理執(zhí)法?！?016年12月1日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》正式開始實(shí)施，其中規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)直播”，是指“基于互聯(lián)網(wǎng)，以視頻、音頻、圖文等形式向公眾持續(xù)發(fā)布實(shí)時(shí)信息的活動(dòng)”；“國務(wù)院相關(guān)管理部門依據(jù)職責(zé)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)實(shí)施相應(yīng)監(jiān)督管理。各級(jí)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室應(yīng)當(dāng)建立日常監(jiān)督檢查和定期檢查相結(jié)合的監(jiān)督管理制度，指導(dǎo)督促互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者依據(jù)法律法規(guī)和服務(wù)協(xié)議規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)行為?！憋@然，這個(gè)文件中的“互聯(lián)網(wǎng)直播”，包含了“經(jīng)營(yíng)性直播服務(wù)”與“非經(jīng)營(yíng)性直播服務(wù)”等兩類，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主要負(fù)責(zé)對(duì)于直播服務(wù)的監(jiān)督管理工作。2017年5月2日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室頒布的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》（2017年6月1日起實(shí)施）第2條、第4條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)，適用本規(guī)定。本規(guī)定所稱新聞信息，包括有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等社會(huì)公共事務(wù)的報(bào)道、評(píng)論，以及有關(guān)社會(huì)突發(fā)事件的報(bào)道、評(píng)論。”“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)全國互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依據(jù)職責(zé)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)的監(jiān)督管理執(zhí)法工作?！边@部行政規(guī)章所規(guī)制的“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)”等事項(xiàng)，必然涉及到“移動(dòng)直播”等內(nèi)容，而對(duì)未來網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

由上所述，當(dāng)前我國各行政主管部門對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播行為的概念及范圍有不同及誒定。在網(wǎng)絡(luò)直播的管理職權(quán)上，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室與文化部之間，存在監(jiān)管對(duì)象的微小差異；國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室與新聞出版廣電總局之間，存在監(jiān)管環(huán)節(jié)的細(xì)小區(qū)別。在此前的理論研討會(huì)上，曾有傳媒人士以其自身既有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，認(rèn)為目前網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的管理問題上尚不存在各行政部門的職權(quán)沖突，也不存在任何職權(quán)重合問題。實(shí)際上，當(dāng)前國務(wù)院各部門在網(wǎng)絡(luò)治理上均持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，避免了重大職權(quán)沖突事件的發(fā)生。但是，“網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)”本身屬于文化產(chǎn)與其他產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)鏈延伸的“新型混合業(yè)態(tài)”。在未來的在網(wǎng)絡(luò)直播管理領(lǐng)域中，文化部、新聞出版廣電總局、工業(yè)與信息化部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門的職權(quán)之間，其職能重合與交叉等問題將無法避免。為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的快速、健康發(fā)展，我國有必要建立行政管理的協(xié)調(diào)機(jī)制，進(jìn)而將網(wǎng)絡(luò)直播作為文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，進(jìn)行統(tǒng)一的立法規(guī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的立法構(gòu)想

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)立法中，最富有權(quán)威性的文件無疑是2016年11月7日，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，其中第8條明確規(guī)定：“國家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作。國務(wù)院電信主管部門、公安部門和其他有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)和監(jiān)督管理工作。縣級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)和監(jiān)督管理職責(zé)，按照國家有關(guān)規(guī)定確定?！辫b于本法的主要立法目的是“保障網(wǎng)絡(luò)安全，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國家安全、社會(huì)公共利益，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)信息化健康發(fā)展”等“公益性目的”，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的快速、健康發(fā)展，可能還需要有更為明確的法律依據(jù)和更為充分的政策支持措施。

第一，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)立法的必要性。2000年9月25日，國務(wù)院公布并即日實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（2011年1月8日修改），其中第3條、第4條、第7條明確規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)分為經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性兩類。經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，是指通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶有償提供信息或者網(wǎng)頁制作等服務(wù)活動(dòng)。從事經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)必須要持有互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。”“國家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度；對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)?！薄皬氖陆?jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門申請(qǐng)辦理互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)許可證)。”從產(chǎn)業(yè)形態(tài)上講，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》已經(jīng)明確將“經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)”的許可職權(quán)主要交付給“信息產(chǎn)業(yè)主管部門”，而監(jiān)管職權(quán)卻主要由“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室”負(fù)責(zé)。實(shí)際上，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)直播中最為重要的內(nèi)容并非“網(wǎng)絡(luò)直播”本身，而是網(wǎng)絡(luò)直播的產(chǎn)品及服務(wù)活動(dòng)，這一部分內(nèi)容卻分屬文化部和新聞出版廣電總局。而且，“眼球經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)的存在，使得網(wǎng)絡(luò)直播的具體內(nèi)容上，免費(fèi)的公益性互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品及新聞等信息服務(wù)，與富有市場(chǎng)效益的營(yíng)利性互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品及信息服務(wù)之間，在“移動(dòng)直播”等直播實(shí)務(wù)中已經(jīng)很難做明晰地界分。如何在網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)化的過程中維護(hù)國家的文化安全等公共利益，同時(shí)又不阻礙文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸并產(chǎn)生新型業(yè)態(tài)？這正是網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)發(fā)展中必須解決的重要課題之一。毋庸諱言，產(chǎn)業(yè)管理上的各自為政及管理效能的紊亂、低效，可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的制度障礙。因此，全國人大常委會(huì)網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)一立法，具有緊迫的必要性。

值得借鑒的是，鑒于互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為極為重要的新型信息載體或“內(nèi)容載體”，域外相關(guān)文化立法中已有“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)專門立法”之先例。譬如，韓國2012年2月17日制定的《內(nèi)容產(chǎn)業(yè)振興法》（2012年8月18日實(shí)施）設(shè)置“國務(wù)總理下屬的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)振興委員會(huì)”作為決策機(jī)構(gòu)推動(dòng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)之發(fā)展，并在第2條明確規(guī)定：本法中“內(nèi)容”是指“符號(hào)、文字、圖形、色彩、聲音、音像、圖片、影像等（包括以上內(nèi)容的復(fù)合體）資料或信息”；“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”是指“能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)附加值的內(nèi)容或者提供內(nèi)容服務(wù)（包括前兩項(xiàng)的復(fù)合體）的制作、流通、利用等相關(guān)產(chǎn)業(yè)”。我國本來就存在“國務(wù)院部際聯(lián)席會(huì)議”的工作機(jī)制，近年來已經(jīng)就“全國社會(huì)救助”、“職業(yè)教育工作”、“旅游工作”、“自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)工作”等方面成立“部際聯(lián)席會(huì)議制度”。如果我國能夠制定《網(wǎng)絡(luò)直播管理法》或《網(wǎng)絡(luò)直播管理?xiàng)l例》，明確設(shè)定“網(wǎng)絡(luò)直播部際聯(lián)席會(huì)議”或者“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)部際聯(lián)席會(huì)議”，協(xié)調(diào)各部委在網(wǎng)絡(luò)直播管理方面的事項(xiàng)，或?qū)槲覈幕a(chǎn)業(yè)之迅速發(fā)展提供新的動(dòng)力！

第二，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)立法的可行性。在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域，還有一個(gè)問題可能會(huì)讓行政主管部門倍感困擾，那就是：網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)及直播主體數(shù)量巨大，直播內(nèi)容即時(shí)生成而且無法像傳統(tǒng)廣電傳媒那樣可以試試實(shí)現(xiàn)審查等有效監(jiān)控，行政部門究竟是否有可能實(shí)施有效管理，尤其是有效遏制色情等違法信息的傳播？對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)傳統(tǒng)傳媒的沖擊等問題，西方學(xué)者頗有爭(zhēng)議。譬如，美國學(xué)者卡斯·桑斯坦即認(rèn)為：因特網(wǎng)意味著廣播媒體的終結(jié)，受眾分散在數(shù)以百萬計(jì)的網(wǎng)站中，體現(xiàn)“大眾興趣”的傳統(tǒng)媒體將會(huì)消失，政治討論將會(huì)更加粗俗化。但是，也有學(xué)者，如馬修·辛德曼，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析得出結(jié)論：就網(wǎng)絡(luò)整體而言，流量和鏈接都是“冥律分布”；換而言之，流量和大眾的關(guān)注點(diǎn)會(huì)被引導(dǎo)到已經(jīng)成名的站點(diǎn)中，而不是均衡的分散在眾多不知名的網(wǎng)絡(luò)直播站點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)直播確實(shí)會(huì)對(duì)電視傳媒等傳統(tǒng)媒體構(gòu)成強(qiáng)大挑戰(zhàn)，但是低廉的發(fā)行成本反而會(huì)導(dǎo)致更大的規(guī)模效應(yīng)。[14]57換而言之，網(wǎng)絡(luò)直播并不會(huì)導(dǎo)致大眾注意力的分散，反而會(huì)使大眾注意力更加集中在那些大型的品牌網(wǎng)絡(luò)直播傳媒。因此，中國傳統(tǒng)傳媒積極拓展網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)務(wù)，創(chuàng)建能夠?qū)嵭袊?yán)格自律，同時(shí)又能夠適應(yīng)大眾品味的網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)，就有可能成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的傳媒業(yè)新型巨頭。

如果我們將網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)視為文化產(chǎn)業(yè)的新型業(yè)態(tài)，它當(dāng)然就需要符合國家有關(guān)市場(chǎng)主體規(guī)制的法律法規(guī)與規(guī)章，其經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)行為均符合國家在文化法治領(lǐng)域的基本價(jià)值、基本原則與基本規(guī)范，依法實(shí)行有效的行業(yè)自律與企業(yè)自律。具體而言，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于直播企業(yè)的約束、直播企業(yè)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播的約束，涉及到行政管理部門向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)等私法主體“轉(zhuǎn)移行政任務(wù)及其合法性控制”等問題。有學(xué)者提出，此種行政任務(wù)之轉(zhuǎn)移，須受“比例原則”等公法原則之拘束。[15]從當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的實(shí)踐來看，2016年4月18日起，百度、新浪、搜狐、樂視、優(yōu)酷等20余家網(wǎng)絡(luò)表演（直播）平臺(tái)正式實(shí)行主播實(shí)名認(rèn)證，同時(shí)承諾不為18歲以下主播提供注冊(cè)通道。這是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自律的重要一步。近年來，介于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)直播主播之間的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)紀(jì)公司，即實(shí)行公司化運(yùn)行的“網(wǎng)絡(luò)公會(huì)”也在興起，其“有意識(shí)地去做精細(xì)化的運(yùn)作，對(duì)于主播藝人也有專業(yè)培訓(xùn)”；“長(zhǎng)期來看，可以從線上滲透到線下，將傳統(tǒng)娛樂與互聯(lián)網(wǎng)娛樂相結(jié)合”；等等。[16]“網(wǎng)絡(luò)公會(huì)”作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)形式，其有利于強(qiáng)化對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播的管理并提升其職業(yè)水準(zhǔn)，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程——網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)具有發(fā)行成本低廉等巨大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，它也需要像電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體那樣，有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的明星主播團(tuán)隊(duì)與主播節(jié)目，需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播依法進(jìn)行自治管理。在行業(yè)自治方面，《北京網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律公約》已經(jīng)為全國網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)已經(jīng)做出了表率，該《公約》規(guī)定：在主播注冊(cè)、簽約時(shí)，應(yīng)向主播明示國家法律、法規(guī)明令禁止的內(nèi)容并得到主播認(rèn)可。在日常管理過程中，平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)主播的語言、形體、表演等方面的培訓(xùn)，引導(dǎo)其提供健康、積極、形式多樣的直播內(nèi)容。“網(wǎng)絡(luò)公會(huì)”的“職業(yè)規(guī)訓(xùn)”，以及“網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)協(xié)會(huì)”的“自律公約”，其基于網(wǎng)絡(luò)直播行為的合法性控制之目的而約束網(wǎng)絡(luò)主播或網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)的行為，或者基于“私法自治”的合意，或者基于立法主體“轉(zhuǎn)移行政任務(wù)”的授權(quán)，均有相應(yīng)之法理依據(jù)。

四、結(jié)語

2015年《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》指出：加快發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系，建設(shè)一批小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新基地，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)與就業(yè)、線上與線下相結(jié)合，降低全社會(huì)創(chuàng)業(yè)門檻和成本。未來幾年中，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)作為“互聯(lián)網(wǎng)加文化產(chǎn)業(yè)”的新業(yè)態(tài)，它如果能夠得到健康成長(zhǎng)，就可能產(chǎn)生每年數(shù)千億元的產(chǎn)值，為文化產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)增加新的動(dòng)力。進(jìn)而言之，網(wǎng)絡(luò)直播不僅是民眾自我表現(xiàn)、自我實(shí)現(xiàn)的新平臺(tái)，更可成為大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的新形式。網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的美好未來，需要文化法治提供引導(dǎo)和保障。如果我國能夠突破網(wǎng)絡(luò)直播管理上的兩大困境，此即：統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)管理法，相對(duì)集中的行政管理權(quán)；那么，中國互聯(lián)網(wǎng)文化立法的積極推進(jìn)，必將可以為網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)提供一個(gè)可以預(yù)期的美好未來！

*網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的學(xué)者多將網(wǎng)絡(luò)直播區(qū)分為UGC、PGC與OGC等三種類型。UGC（User-generated Content），即“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”，泛指“任何用戶均可以利用某直播平臺(tái)發(fā)布視頻、音頻”的直播行為；PGC（Professionally-generated Content），即“專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容”，特指“部分專業(yè)人士（如著名演員等等）利用直播平臺(tái)發(fā)布音頻、視頻”的直播行為；OGC（Occupationally-generated Content），即“職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容”，則是指那些“以在直播平臺(tái)發(fā)布音頻、視頻并獲取收入作為職業(yè)”的直播行為。實(shí)際上，從傳播技術(shù)上講，PGC和OGC都不過是以UGC的技術(shù)為基礎(chǔ)，利用一般的UGC直播平臺(tái)，通過專業(yè)化、職業(yè)化水準(zhǔn)的提升，所衍生出來的職業(yè)直播行為，其技術(shù)與UGC并無本質(zhì)不同。

[1](英)大衛(wèi)·赫斯蒙德夫著，張菲娜譯：文化產(chǎn)業(yè)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2016:278.

[2]劉滿達(dá).“網(wǎng)絡(luò)法”熱的冷思考[J].當(dāng)代法學(xué),2003(05).

[3]李亞，武潔,黃積武,黃碩.直播——平行商業(yè)化風(fēng)口[S].機(jī)械工業(yè)出版社2016:56.

[4]張然.網(wǎng)絡(luò)表演黑名單公布26個(gè)直播平臺(tái)被查處[N].京華時(shí)報(bào),2016.

[5] 李亞,武潔,黃積武,黃碩.直播——平行商業(yè)化風(fēng)口[S].機(jī)械工業(yè)出版社2016:205-206.

[6]龔鉑洋.直播營(yíng)銷的場(chǎng)景革命[M].北京:清華大學(xué)出版社,2016:7.

[7]龔鉑洋.直播營(yíng)銷的場(chǎng)景革命[M].北京:清華大學(xué)出版社,2016:9.

[8]李良榮,趙智敏.當(dāng)前媒體娛樂的價(jià)值取向—從亮劍、大長(zhǎng)今的火爆及第一次心動(dòng)的叫停分析[J].新聞界,2008(03):51-53.

[9]尼爾·波茲曼,章艷譯.娛樂至死[M].北京:中信出版社集團(tuán),2015.

[10] (德)Peter Badura, Horst Dreier主編，蘇永欽等譯.德國聯(lián)邦憲法法院五十周年紀(jì)念論文集（下冊(cè)）[M].中國臺(tái)灣地區(qū):“國科會(huì)經(jīng)典譯注計(jì)劃”:218.

[11]王麗娜.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品之辨析——兼評(píng)耀宇訴斗魚案一審判決[J].中國版權(quán),2016(02)；劉超.網(wǎng)絡(luò)游戲及其直播的法律適用——以“耀宇訴斗魚案”為例[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào),2016(03).

[13]徐蒙,祝仁濤.新媒體視域下UGC模式的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范——以網(wǎng)絡(luò)直播為例[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào),2016(04).

[14](美)馬修·辛德曼著，唐杰譯.數(shù)字民主的迷思[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2016：57.

[15]袁文峰.負(fù)法定轉(zhuǎn)移義務(wù)的私人及其規(guī)范的合法性[J].當(dāng)代法學(xué),2016(06).

注：如需援引，請(qǐng)以《邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)》發(fā)表的稿件為準(zhǔn)。