本次會議的主題是“全球化時(shí)代的教育趨勢與中國教育改革”；從廣義上講，近現(xiàn)代以來中國一直在全球化的壓力下被動(dòng)或者主動(dòng)的實(shí)施教育改革，而這個(gè)改革的過程中首先必須面對的問題是如何看待中國傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)等問題。本單元的主題是“自然科學(xué)與人文精神的互動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展”。從歷史上看，清末“中西體用之辯”、民初“科學(xué)玄學(xué)之爭”中，都已經(jīng)深刻觸及到這個(gè)主題。其中形成的若干認(rèn)識，乃至誤解，都構(gòu)成了當(dāng)前中國教育改革的歷史背景。

    據(jù)學(xué)者考證，“中體西用”概念最早源自1861年馮桂芬的《校邠廬抗議》，原文為“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)?！?898年6月，光緒帝在上諭中要求：“中外大小臣工，自王公至于士庶，各宜發(fā)憤為雄，以圣賢之學(xué)植其根本，兼博采西學(xué)之切時(shí)務(wù)者，實(shí)力講求，以成通達(dá)濟(jì)變之才”。同年，湖廣總督張之洞于1898年5月撰寫了《勸學(xué)篇》，光緒帝下令“頒行天下”，由軍機(jī)處印發(fā)總督、巡撫、學(xué)政，全國各地相繼翻印。此時(shí)，“中體西用”思想已成為清末文化改革與教育改革的基本理念；張之洞的《勸學(xué)篇》成為清政府闡發(fā)“中體西用”理念之范本，其中提到：“新舊兼學(xué)，四書五經(jīng)、中國史事、政書、地、圖為舊學(xué)；西政、西藝、西史為新學(xué)，舊學(xué)為體，新學(xué)為用?！睆臍v史文化語境來看，張之洞所闡發(fā)的教育理念，乃是指要堅(jiān)持“中國傳統(tǒng)（倫理）文化（儒學(xué)）之本體”，它不僅劃定了“中學(xué)”不可撼動(dòng)的領(lǐng)域，也預(yù)設(shè)了堅(jiān)持“中學(xué)”主體地位的政治目的與政治功能；而所謂“用”，乃是指“西方技藝”之“借用”、“外用”；它不僅圈定了中國引入西學(xué)的范圍，也指定了西學(xué)引入后的用途。“中體西用”的理念，盡管一度成為清末改革的共識性理念，但是它從來不乏尖銳的理論質(zhì)疑，譬如嚴(yán)復(fù)對此有“牛體馬用”的嘲諷。但是，它最終被揚(yáng)棄，乃是因?yàn)樗Q所要實(shí)現(xiàn)的政治目的已經(jīng)完全失敗，清王朝已經(jīng)覆亡，中華民族遭遇前所未有之生存危機(jī)。張之洞在《勸學(xué)篇》中說：“竊惟古來世運(yùn)之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在學(xué)?！保ㄑa(bǔ)注：張之洞此言高估了學(xué)術(shù)的價(jià)值?！叭瞬胖⑺ァ惫倘豢拷逃?，但是“世運(yùn)之明晦”則由太多復(fù)雜因素，尤其是政治力量對比等因素所決定）既然堅(jiān)持“舊（中）學(xué)”的主體地位無法實(shí)現(xiàn)“世運(yùn)之明晦”的目的，則“舊（中）學(xué)”勢必失去“中國之主體學(xué)科”、“中華之本體文化”的主導(dǎo)地位。“中西體用之辨”后，繼之而起的是20世紀(jì)之初的“科玄之爭”。在這場論戰(zhàn)中，“中學(xué)”、“舊學(xué)”等傳統(tǒng)文化及學(xué)術(shù)，被作為類似于西方“神學(xué)”、“玄學(xué)”的內(nèi)容，受到全面的批判和否認(rèn)。）

    1923到1924年期間中國的科學(xué)玄學(xué)之爭，主張“科學(xué)無法支配人生觀”的張君勱被稱為“玄學(xué)派”，而主張“科學(xué)對人生觀具有決定作用”的丁文江等人則自稱為“科學(xué)派”。盡管丁文江也認(rèn)為“玄學(xué)（metaphysics）”最先源自“篆輯亞里士多德遺書的安德隆聶克士”，“廣義的玄學(xué)在中世紀(jì)始終沒有同神學(xué)家分家”；因而從表面上看，丁文江與張君勱的這場論戰(zhàn)，不過是英國思想家洛克的經(jīng)驗(yàn)論與德國思想家康德的二元論在中國的“代理人戰(zhàn)爭”，原本無關(guān)中國傳統(tǒng)文化本身。但是，實(shí)際上丁文江等人發(fā)動(dòng)科玄論戰(zhàn)的真正意圖，原本不在重申洛克與康德的理論分歧，而將批判的矛頭直指中國傳統(tǒng)文化、中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。宋明理學(xué)家以及王陽明、陸象山等人，尤其是張君勱的論述，統(tǒng)統(tǒng)被丁文江等西學(xué)派、科學(xué)派視為“中西合璧的玄學(xué)及其流毒”。換而言之，在丁文江等科學(xué)派的眼中，中國的儒學(xué)等傳統(tǒng)文化，在本質(zhì)上類同于西方的神學(xué)與宗教，都屬于“玄學(xué)”的范疇，它們必然在與科學(xué)的對峙與沖突中走向滅亡。但是，正如英國學(xué)者麥克格拉思所指出，所謂“西方社會中科學(xué)與宗教的你死我活的斗爭”，其本身只是一種“神話”——科學(xué)與宗教之間長期沖突的觀念，本身就是社會性的產(chǎn)物，是那些敵視神職人員和教會組織的人們所制造的“神話”。實(shí)際上，“科學(xué)革命既帶來了傳統(tǒng)宗教觀點(diǎn)與創(chuàng)新科學(xué)理論之間的緊張關(guān)系，也帶來了它們的合作。”由此言之，丁文江的結(jié)論至少存在兩個(gè)事實(shí)認(rèn)定的偏差：第一是所謂西方社會的“宗教神學(xué)與科學(xué)的長期斗爭”，第二是將西方的宗教神學(xué)與中國儒學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)都籠統(tǒng)地歸為“玄學(xué)”。

    不可否認(rèn)的是，歐洲科學(xué)發(fā)展史上，曾經(jīng)有三大發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)對宗教神學(xué)有強(qiáng)大的沖擊，此即：哥白尼、伽利略提出太陽系理論，牛頓提出機(jī)械論宇宙觀和自然神論，達(dá)爾文提出人類的生物學(xué)起源論。但是，其中對于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)構(gòu)成強(qiáng)大沖擊的，正是達(dá)爾文的進(jìn)化論及其衍生的社會達(dá)爾文主義。在科學(xué)的旗幟之下，達(dá)爾文主義與社會達(dá)爾文主義在中國盛行一時(shí)，儒學(xué)等中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)甚至被全面否認(rèn)。美國學(xué)者浦嘉珉指出：為什么猶太教和基督教似乎能夠經(jīng)受住達(dá)爾文主義的沖擊，而儒教則不行呢？問題的關(guān)鍵不在于儒教，而在于中國的政治衰弱，導(dǎo)致這種衰弱的原因千頭萬緒，但人們只是極不公正地把這一切都?xì)w咎于孔子。”“達(dá)爾文不是通過揭示變形蟲到人類的‘無邊的旅程’，而是通過表明孔子之道在人類世界已經(jīng)不能使中國適于生存，來判決儒教的厄運(yùn)?！眴栴}在于，中國近代的西學(xué)派、科學(xué)派學(xué)者對西學(xué)的極端推崇、對科學(xué)主義的狂熱崇拜，實(shí)際上也不能解決中國的民族生存問題——首先，在近代西方的國際法學(xué)家那里，“西方與非西方、先進(jìn)與落后、‘文明’與‘野蠻’以及國際社會之內(nèi)和之外這一系列殖民主義時(shí)代的典型二分法在19世紀(jì)實(shí)證國際法學(xué)派的分析中始終占據(jù)著核心地位?！睋Q而言之，西方近代的國際法等政治法律理論預(yù)設(shè)了“文明等級論”等種族歧視、民族歧視的立場，如果無視這些問題，則所謂“全盤西化論”等觀點(diǎn)，其效果無異于“引狼入室”、“引火燒身”。實(shí)際上，社會達(dá)爾文主義等理論，在近現(xiàn)代歷史上還可能助長了“納粹主義”等極端思潮的產(chǎn)生，造成了極為嚴(yán)重的政治災(zāi)難。而在反思納粹暴政、建立普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的國際法律保護(hù)機(jī)制的過程中，中國的傳統(tǒng)儒學(xué)恰恰發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。這些事實(shí)，都說明我們需要對中國20世紀(jì)初的“科玄之爭”再進(jìn)行深刻反思。

    毋庸置疑，近現(xiàn)代以來，由于中國科學(xué)家的努力，中國的科學(xué)研究事業(yè)與教育事業(yè)，無論是在域外科技理論引介還是科技自主研發(fā)、人才培養(yǎng)等方面，均取得了舉世矚目的偉大成就?？梢哉f，在當(dāng)今中國，科學(xué)不再是單純的“西學(xué)”，而是綜合了西方科學(xué)理論與中國科學(xué)家自主研究成果、用中國語言表達(dá)的“新中學(xué)”之一部分。同樣，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)如“中醫(yī)”等等，也不應(yīng)該被武斷地視為“玄學(xué)”，它恰恰是現(xiàn)代科學(xué)研究的“富礦”?？茖W(xué)研究不是對永恒真理的武斷結(jié)論和永久壟斷，它必須遵循“人性尊嚴(yán)原則”等人文主義的基本原則。科學(xué)理論中的“假設(shè)性命題”并非“終極真理”，而是需要不斷證實(shí)或者證偽——“傳統(tǒng)科學(xué)研究的模式主要包括：理論構(gòu)想，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)等操作流程，進(jìn)行觀察?！笨茖W(xué)的重要性并不能等同于“唯科學(xué)主義”的正當(dāng)性——“唯科學(xué)主義可以被視為是一種在與科學(xué)本身無關(guān)的某些方面利用科學(xué)權(quán)威的一種傾向?！?strong style="margin:0px;padding:0px;max-width:100%;box-sizing:border-box !important;word-wrap:break-word !important;">中國教育必須正視唯科學(xué)主義可能衍生的嚴(yán)重問題，重視人文主義精神的培育！

    教育的目的是什么？怎樣才能培養(yǎng)出世界一流人才？這是今天在座的各位校長和學(xué)者所集中討論的問題。正如今天上午有老師提到美國西點(diǎn)軍校的重要教育內(nèi)容就是向?qū)W生植入價(jià)值觀念。實(shí)際上，每一個(gè)國家的文化，已經(jīng)在其文字、風(fēng)俗等文化傳統(tǒng)中預(yù)設(shè)了價(jià)值理念，每一個(gè)社會個(gè)體在學(xué)習(xí)本民族文字時(shí)就被植入了相關(guān)價(jià)值理念。這遠(yuǎn)不是短短數(shù)年的高等教育所能夠輕易改變的。因此，教育，尤其是高等教育要認(rèn)同、繼續(xù)輸送此種價(jià)值理念，促進(jìn)、培育學(xué)生實(shí)現(xiàn)此種價(jià)值理念，才能讓他們的智慧之光更為明亮。中華文明是世界上歷時(shí)最長而且沒有中斷、人數(shù)最多但是多元共存的一種文明形態(tài)；中國傳統(tǒng)文化不能被概括為單一的儒家學(xué)說或者儒教，其中不僅包含著非常豐富的素材，應(yīng)該為今天中國的人文社會學(xué)科所繼承，為今天中國的自然科學(xué)所研究。中國傳統(tǒng)文化中還蘊(yùn)含著決定中華民族命運(yùn)共同體長期存續(xù)的價(jià)值共識，蘊(yùn)含著激發(fā)每一個(gè)高校成員創(chuàng)造力的基因密碼。從這個(gè)意義上講，一個(gè)民族只有適度回歸文化傳統(tǒng)、尊重傳統(tǒng)價(jià)值，才能成功地開創(chuàng)未來。這是教育肯認(rèn)傳統(tǒng)文化的積極意義。反之，近代以來全面否認(rèn)中國傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的“唯科學(xué)主義”等激進(jìn)現(xiàn)代化教育理念，它對中華民族及個(gè)體成員從小耳濡目染的價(jià)值觀念之否定，可能會進(jìn)而否認(rèn)中華民族及民族個(gè)體的存在價(jià)值！一個(gè)人格被否認(rèn)、價(jià)值理念被否認(rèn)的社會個(gè)體，如何會有教育學(xué)意義上的成長與成功？

    最后我以一句話做總結(jié)：當(dāng)今時(shí)代的中國教育，要立足中國傳統(tǒng)文化面向現(xiàn)代化，依托中國本土價(jià)值理念面向世界，依靠中國當(dāng)下科技、文化等教育、科研實(shí)踐去開拓美好的未來！（ 2017年8月19日，由全球化智庫（CCG）等機(jī)構(gòu)主辦，清華大學(xué)社會學(xué)系等機(jī)構(gòu)協(xié)辦的“全球教育五十人論壇”在北京清華科技園紫光國際交流中心舉行。中南大學(xué)中國文化法研究中心執(zhí)行主任周剛志教授應(yīng)邀參會并做了主題發(fā)言“體用之辯與科玄之爭——中國近現(xiàn)代教育理念的嬗變及其啟示”。以下是周剛志教授報(bào)告的主體內(nèi)容（發(fā)表時(shí)略有刪改））