許育典（臺(tái)灣成功大學(xué)法律系特聘教授兼社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)）：我有些想法可以提供給大家進(jìn)行分享思考。

首先針對(duì)尤本教授提到的從歐盟的角度去探討伊拉克和敘利亞的文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題，我覺(jué)得這個(gè)題目本身就有想法從歐盟切入。那么把這個(gè)問(wèn)題限定在伊拉克和敘利亞的財(cái)產(chǎn)這點(diǎn)方面，里面是不是大多提到的是IS的問(wèn)題還是其他的問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)核心涉及到文化財(cái)產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，那么到底怎么界定為非法？這個(gè)我認(rèn)為是核心的問(wèn)題，但是您在之前沒(méi)有告訴我，因?yàn)槲艺J(rèn)為非法轉(zhuǎn)移，非法就可以看出哪些文化財(cái)產(chǎn)會(huì)被轉(zhuǎn)移，所以這是我關(guān)注的。

然后就是于教授提到的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)的問(wèn)題，這個(gè)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法正在立法中。其實(shí)臺(tái)灣有一個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例，在制定的過(guò)程中有一個(gè)核心的思考，因?yàn)槲幕瘉?lái)自社會(huì)自然地形成，那其實(shí)和來(lái)自國(guó)家的管制的力量是恰好相對(duì)的。其實(shí)在這個(gè)過(guò)程里文化本身或文化族群會(huì)強(qiáng)調(diào)自治，也就是文化自治是核心。那么這個(gè)強(qiáng)調(diào)文化自治的過(guò)程里，就要求國(guó)家保持距離，這點(diǎn)就與國(guó)家制定一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例產(chǎn)生一些想法的不同。這里有個(gè)核心，誰(shuí)來(lái)定義文化產(chǎn)業(yè)，怎么定義文化產(chǎn)業(yè)，只有指定了文化產(chǎn)業(yè)，那么才能促進(jìn)，決了誰(shuí)是文化產(chǎn)業(yè)，那么才能把促進(jìn)的資源給它。這時(shí)候有個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就是國(guó)家決定了一切，那么這里恰好跟文化自治來(lái)自社會(huì)來(lái)自族群的這個(gè)力量產(chǎn)生相反。這是我提供的思考。

沈老師的部分提到民族，小民族和大民族，就是少數(shù)民族和漢民族的問(wèn)題。我認(rèn)為這個(gè)不是一個(gè)法制問(wèn)題。這里就是有一個(gè)來(lái)自憲法的根本問(wèn)題，就是少數(shù)民族的權(quán)利保障它其實(shí)也是憲法上的權(quán)利，那么法治國(guó)家的核心就是保障每一個(gè)人的基本權(quán)利。所以其實(shí)少數(shù)民族基本權(quán)的保障也是法制問(wèn)題，這里存在沖突。當(dāng)然沈老師講的時(shí)候自然也有您的脈絡(luò)，只是提供思考，在論證上會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑。因?yàn)槟e的例子剛好是在大陸不存在不被保護(hù)的族群，那么這里會(huì)有點(diǎn)危險(xiǎn)。剛好胡老師有提到“保護(hù)性破壞”，那么為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題，就是來(lái)自于主觀，就是我們認(rèn)為對(duì)于你的保護(hù)實(shí)際上恰恰是破壞，實(shí)際上保護(hù)是有點(diǎn)主觀的。這里有危險(xiǎn)就是認(rèn)為不存在但是實(shí)際上可能存在，但是這個(gè)爭(zhēng)議性比較大。但是比如在臺(tái)灣，如果原住民的權(quán)利稍微有點(diǎn)不被保障那么他就會(huì)跑到“總統(tǒng)府”去抗議，所以就會(huì)有很多爭(zhēng)議，這里可以再去思考一下。

湛老師提出了權(quán)利的類(lèi)型應(yīng)該如何定義。其實(shí)在憲法上對(duì)于文化相關(guān)的權(quán)利類(lèi)型，像言論出版結(jié)社自由，宗教自由，媒體自由等文化相關(guān)的基本權(quán)。在德國(guó)，他們都把它們叫做廣義的文化基本權(quán)。它就會(huì)因?yàn)橛兄饔^權(quán)利，放射出去產(chǎn)生文化權(quán)利的客觀法律保障。就我們的多元文化，我們可以通過(guò)這樣的方式來(lái)保障文化的基本權(quán)利。所以您看到的是近代以來(lái)，不是德國(guó)提到的廣義的文化權(quán)利而是狹義的文化權(quán)利，可以從每個(gè)國(guó)家的憲法，都有一個(gè)基本權(quán)，像大陸憲法第四十七條，臺(tái)灣憲法第二十二條，德國(guó)憲法第二條第一項(xiàng)。因?yàn)榭赡苤贫☉椃ǖ臅r(shí)候沒(méi)有廣播電視所以沒(méi)有廣播電視自由，基本權(quán)一直不斷在發(fā)展，這個(gè)文化權(quán)利的狹義基本權(quán)，就是可以共享文化的憲法權(quán)利。至于如何去拘束行政和司法的機(jī)關(guān)，我下午會(huì)談到。

盧老師可能我要向您請(qǐng)教一下，就是少數(shù)民族的權(quán)利要在符合刑法規(guī)定的前提下才能得到保證。在法律中憲法是最高的，接下來(lái)才是刑法民法等。那么就是憲法規(guī)定的基本權(quán)和刑法規(guī)定的某個(gè)案例的類(lèi)型沖突的時(shí)候怎么辦？這個(gè)時(shí)候就會(huì)發(fā)展一個(gè)理論叫做文化抗辯理論，就是一個(gè)刑法的操作規(guī)整卻違反自由，這個(gè)在臺(tái)灣形成判例。在臺(tái)灣有個(gè)原住民因?yàn)樗麐寢屜胍匝蛉?，他們有狩獵的習(xí)慣，因此她就拿著槍到山上打野山羊。因?yàn)檫`反野生動(dòng)物法就被警察抓到，然后就上訴到最高法院，最后最高法院就用了文化抗辯理論判決無(wú)罪，因?yàn)橹皇俏幕尘?，上山打獵是他們的習(xí)慣。這個(gè)也是提供給盧老師做思考。

最后是俞老師，我這里提供一個(gè)有趣的思考，就是雙語(yǔ)教育怎么樣達(dá)成。在大陸少數(shù)民族高考可以加分，但是在臺(tái)灣原住民加分一定語(yǔ)言論證，這樣才能加分，不然就失去意義了，我們要保證他的語(yǔ)言能夠繼續(xù)傳承才能加分。我覺(jué)得這個(gè)大陸可以做參考。

以上，謝謝大家！

錄音整理：謝奇志

攝影：李悄然