郭玉軍（武漢大學(xué)法學(xué)院教授）：接下來有請華東政法大學(xué)的盧勤忠教授點(diǎn)評。

盧勤忠（華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)編輯）：很高興來參加這個(gè)會(huì)議，這個(gè)會(huì)議給我的感受就是這是個(gè)多重學(xué)科融合的會(huì)議。除了法律方面的學(xué)者，還有文化方面的學(xué)者，還有其他各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者參加了會(huì)議。那么就法律學(xué)科來講，我是刑法方面的，我看到還有行政法的，還有憲法等一些學(xué)科的專家。各個(gè)學(xué)科的專家之間的相互交流我想是很有啟發(fā)的。那么聽了上面的報(bào)告，我也感覺深受啟發(fā)。那么前面三位教授談的內(nèi)容，實(shí)際上北大的湛教授已經(jīng)做了點(diǎn)評，他的點(diǎn)評我完全贊成。我就是結(jié)合這個(gè)點(diǎn)評談?wù)勛约旱目捶?。主要是三點(diǎn)看法。

第一點(diǎn)我認(rèn)為多元文化的存在和國家法律的干預(yù)，應(yīng)該要考慮平衡關(guān)系。為什么這么講呢？第一我認(rèn)為這個(gè)多元文化存在，還有之前沈教授說的公民文化權(quán)利，必須要在法律的框架范圍之下。這個(gè)權(quán)利的運(yùn)行和行使應(yīng)該在法律的框架之下。我個(gè)人是學(xué)刑法的，我們刑法上設(shè)立了一個(gè)犯罪，是在2015年通過的刑法修正案九中的一個(gè)犯罪的罪名，是一百二十條之五“強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義，極端主義服飾標(biāo)志罪”。實(shí)際上這個(gè)恐怖主義分子，從宗教極端來講，也是個(gè)人文化自由，我穿服飾我的標(biāo)志也是我們文化的一部分。但是刑法上這種強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義和極端主義這個(gè)服飾標(biāo)志，就認(rèn)為是犯罪，而且是在最新的刑法修正案九中增加。所以這個(gè)文化的多元和自由實(shí)際上應(yīng)該在法律的框架內(nèi)，不可能脫離法律的框架之內(nèi)強(qiáng)調(diào)文化是多元的，而應(yīng)該是受制約的。

第二像剛剛沈教授說的少數(shù)民族的習(xí)慣可能是權(quán)利。在我們刑法上規(guī)定一些少數(shù)民族自治的地方一些特殊規(guī)定我們要遵從，但是這個(gè)少數(shù)民族的特殊習(xí)慣必須符合刑法的基本精神基本原則。也就是在不違背刑法的基本精神和基本原則的前提下才來考慮少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣，文化多元的問題。這兩者之間我認(rèn)為文化的多元必須要符合法制的前提下。反過來，刑法必須在立法司法的過程中保護(hù)文化的多元。特別是我們的司法和執(zhí)法中往往是過于形式化，比如浙江一個(gè)少數(shù)民族的文化傳統(tǒng)中有一個(gè)用火藥來玩的的游戲。這個(gè)游戲的傳承人要做一個(gè)游戲，必須要用火藥來點(diǎn)燃。因此當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)就把這個(gè)文化的傳承人抓起來，就是你非法制造火藥，這是犯罪。我們刑法上確實(shí)是有制造買賣槍支彈藥罪，確實(shí)是有這樣的規(guī)定，但是在執(zhí)法的過程中是不是要考慮這個(gè)民族文化多元文化的特殊性。這個(gè)非物質(zhì)文化傳承的確要利用火藥才可能使用，現(xiàn)在我們的執(zhí)法領(lǐng)域，問題還是不少的。我們刑法上雖然有規(guī)定，但是要對文化進(jìn)行保護(hù)，這兩者要平衡。就像我們刑法中的很多案子比如天津大媽擺射擊氣球攤被認(rèn)為是非法持有槍支，有人在山上摘青草被說是國家重點(diǎn)保護(hù)的植物，家里買了鸚鵡把鸚鵡賣了是非法出售國家重點(diǎn)保護(hù)的動(dòng)物犯罪。這就是我們的涉及到犯罪和文化的方面我想到的。

刑法和其他的學(xué)科的法律手段應(yīng)該綜合起來來保護(hù)，應(yīng)該是先用其他的法律手段來保護(hù)，然后才能用刑法法律手段來保護(hù)。我看到很多學(xué)者法律保護(hù)的建議，刑法很多的學(xué)者表示要增設(shè)文化傳承方面的很多罪名。比如設(shè)立國家安全保護(hù)，這個(gè)危害國家文化安全罪，危害國家文化鉆研罪，泄露傳統(tǒng)技能罪，就是要設(shè)立很多罪來加強(qiáng)文化的保護(hù)，我覺得作為刑法應(yīng)該是其他的手段先采用，不能一上來就用嚴(yán)刑峻法，我不贊成這樣的做法。應(yīng)該盡量用司法解釋來解釋，比如如果傷害殺害用文化傳承人，應(yīng)該是從重的判處或者設(shè)立專門的款項(xiàng)，規(guī)定傷害殺害文化傳承人的罪。我覺得沒有這個(gè)必要，可以在司法審判中從重處罰，可以適當(dāng)考慮，但是沒有必要上升到立法的層面，所以我認(rèn)為刑法和其他法律手段的順序上應(yīng)該堅(jiān)持刑法的遷移性原則。

第三，我想說我們的文化保護(hù)，應(yīng)當(dāng)注重現(xiàn)代性和全球性。現(xiàn)代化就像網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在已經(jīng)普及，那么在互聯(lián)網(wǎng)上的文化保護(hù)是不是要加強(qiáng)。特別是知識產(chǎn)權(quán)，我們之前的在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上不夠，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象比較多，我覺得要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。另外在全球上，剛剛尤本教授也提到了，這個(gè)文化保護(hù)是全人類共同的保護(hù)，那么在一帶一路的背景下，就要加強(qiáng)國際合作來共同保護(hù)我們的文化遺產(chǎn)。

我就提這三點(diǎn)看法，謝謝大家。

錄音整理：謝奇志

攝影：李悄然