摘    要：
我國(guó)傳統(tǒng)的管制型政府 (國(guó)家) 背景下, 立法在規(guī)制國(guó)家與公民關(guān)系時(shí), 以“公民基本權(quán)利-國(guó)家權(quán)力關(guān)系”為指針, 立法者將側(cè)重點(diǎn)放在國(guó)家權(quán)力規(guī)范設(shè)計(jì)上, 突出國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的保障。今天, 隨著“以人為本”法治理念與服務(wù)型政府建設(shè)的推進(jìn), 我國(guó)服務(wù)型政府正取代傳統(tǒng)的管制型政府, 公民權(quán)利保障制度設(shè)計(jì)上必然走出傳統(tǒng)的“公民基本權(quán)利-國(guó)家權(quán)力關(guān)系”理念, 采取替代性“公民基本權(quán)利-國(guó)家義務(wù)關(guān)系”理念。2013年4月通過(guò)的《旅游法》作為綜合性法律, 適應(yīng)新形勢(shì)要求, 全面規(guī)范了國(guó)家尊重、保護(hù)、促進(jìn)公民旅游權(quán)之義務(wù), 呈現(xiàn)了規(guī)制“公民-國(guó)家”關(guān)系之國(guó)家義務(wù)強(qiáng)化趨勢(shì)。

作者簡(jiǎn)介：湯靜 (1968—) , 女, 湖南長(zhǎng)沙人, 副教授, 碩士生導(dǎo)師, 研究方向?yàn)槁糜畏ā⒙眯猩绻芾? E-mail:tangjing1222@163.com。;

收稿日期：2013-09-22


Strengthening National Obligations and Protecting Tourism Rights of Citizens:Legislative Innovation in the Tourism Act
TANG Jing
Tourism College of Hunan Normal University
Abstract：
As the institutional norm for the governance of social relationships, the law has three types of power: State to State; State to Citizen; and Citizen to Citizen. Giventhe control- orientedstyle of government in China, civil rights are both created within and are constrained by the government's existing power relationships. When making legislation governing the relationships between the state and its citizens, legislators focus on the design of the checks and balances on state power, and highlight the guarantees of civil rights by the state. This system can easily lead to a reductionin civil rights through the misuse of power, even though state power is the guarantee of these rights in China.Consequently, the exercise of power is the greatest potential danger to civil rights because, in practical terms, civil rights lack subjective duties, and can be relegated to a figure head concept, or even falsified. Nevertheless, the civil rights- state power relationship is based on a civil rights guarantee system. Whilethis has drawbacks, it is accepted because of its concordance with concepts of controloriented governance. These drawbacks are not noticed and emphasized by legislators. However, even as awareness of the need for civil rights grows stronger and the modes of legislative policy design are being modified in China, there have been no fundamental changes in civil rights to date.Nevertheless, as the promotion of service- oriented government advances, a newly constructed service- oriented concept of governance is replacing the control- oriented concept. Service- oriented government regards citizens as the foundation of its operation and aims to help citizens pursue happiness. Conversely, the realization of personal happiness and social well-being cannot be separated by the State. Therefore, the design of a more modern civil rights guarantee system should flow from the transitional “civilrights- state power relation” to a “civilrights- state responsibility” concept that emphasizes the normalization of State responsibilities. This change would be more likely to realize a guarantee system of civil rights by responsibility, rather than through power relationships.As a comprehensive law lay down in April 2013, the Tourism Act is adapted to what the new situation demands. It defines the national compulsory norms with meticulous care and standardizes tourism rights as a whole, from three points of civil rights. These are the defensive function, beneficial function, and function of objective value order. In the construction of the legislation, incorporating“travelers”into the Second Article reflects the consistency of tourism rights with state responsibilities as its original source. Furthermore, the Tourism Act standardized the rights of various tourist groups, especially the rights of certain tourists and their concomitant state responsibilities. Additionally, the Tourism Law is based on the norm of protecting citizens' rights provisions that require the state to respect, protect and promote civil rights within the tourism industry, largely exemplifying the strongly incoming trend of “basic civil rights- state responsibilities”. The Tourism Act stipulates the responsibilities of the relevant state organs in view of ticketsupply, which will involve tourists' core rights and interests. Concerning the price of tickets, the Tourism Act stipulated the price administrative department's responsibility to guide operators to set prices, or to set prices directly in accordance with the pricing authority and scope of the Act; it also stipulates the national development and reform of the administrative department's responsibilities in controlling such prices strictly for the ticket fee of the scenic spots that had been constructed by using public resources.Essentially, the purpose of rules is to require the State to prevent and deter others from violating citizens' tourism rights; thus its core purpose is to require the state to fulfill its obligation to protect civil rights.

Received： 2013-09-22


法律作為規(guī)制社會(huì)關(guān)系的制度規(guī)范, 其所規(guī)范的關(guān)系通常包括國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家與公民之間、公民與公民之間等三大類型。在我國(guó)傳統(tǒng)的管制型政府 (國(guó)家) 背景下, 立法在規(guī)制國(guó)家與公民關(guān)系時(shí), 依“公民基本權(quán)利-國(guó)家權(quán)力關(guān)系”為指針, 立法者將側(cè)重點(diǎn)放在國(guó)家權(quán)力規(guī)范設(shè)計(jì)上, 突出國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的保障。其實(shí), 國(guó)家權(quán)力雖然是公民權(quán)利的保障力量, 但權(quán)力運(yùn)用不當(dāng)極易侵害公民權(quán)利;權(quán)力同時(shí)也是公民權(quán)利潛在的最危險(xiǎn)的侵害者。實(shí)踐中, 公民權(quán)利因缺乏義務(wù)主體而被架空甚至虛化。這種依“公民基本權(quán)利–國(guó)家權(quán)力關(guān)系”為指針的公民權(quán)利保障制度設(shè)計(jì)盡管在一定程度上被詬病 (1) , 但因契合管制型政府之管理理念, 其弊端并不為立法者所重視, 盡管隨著權(quán)利意識(shí)的強(qiáng)化, 制度設(shè)計(jì)模式會(huì)有所修正, 但不會(huì)發(fā)生根本性改變。今天, 隨著服務(wù)型政府建設(shè)的推進(jìn) (2) , 我國(guó)服務(wù)型政府正取代傳統(tǒng)的管制型政府。服務(wù)型政府的根本理念則在于以人為本, 以追求公民最大的福祉為宗旨, 而公民個(gè)體幸福和社會(huì)福祉的實(shí)現(xiàn)更離不開(kāi)國(guó)家的積極義務(wù), 這在公民權(quán)利保障制度設(shè)計(jì)上必然走出傳統(tǒng)的“公民基本權(quán)利–國(guó)家權(quán)力關(guān)系”理念, 采取替代性“公民基本權(quán)利–國(guó)家義務(wù)關(guān)系”理念, 在具體立法規(guī)制中將側(cè)重點(diǎn)放在國(guó)家義務(wù)規(guī)范的精心設(shè)計(jì)上, 從而使公民法律權(quán)利保障通過(guò)義務(wù)性規(guī)范而非權(quán)力性規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)。可喜的是, 2013年4月通過(guò)的作為綜合性法律的《旅游法》全面規(guī)范了國(guó)家尊重、保護(hù)、促進(jìn)公民旅游權(quán)之義務(wù), 呈現(xiàn)了規(guī)制“公民–國(guó)家”關(guān)系之國(guó)家義務(wù)強(qiáng)化趨勢(shì), 這種適應(yīng)服務(wù)型政府建設(shè)的公民權(quán)利保障制度設(shè)計(jì)之新模式值得肯定, 特予分析, 期盼為日后立法遵循并不斷完善。

一、國(guó)家義務(wù)規(guī)范“公民–國(guó)家”關(guān)系法律規(guī)制之側(cè)重面向
任何法律關(guān)系都是主體間法律權(quán)利和義務(wù)關(guān)系, 公民與國(guó)家的法律關(guān)系亦不例外。在這種關(guān)系中, 公民權(quán)利是本源、基礎(chǔ)和基石, 國(guó)家的建立及其功能則在于保護(hù)和促進(jìn)公民權(quán)利及其實(shí)現(xiàn), 這有必要強(qiáng)化國(guó)家義務(wù)規(guī)范, 在具體法律規(guī)制中側(cè)重構(gòu)筑國(guó)家義務(wù)規(guī)范, 而國(guó)家權(quán)力僅僅是國(guó)家義務(wù)運(yùn)行的動(dòng)力, 從而形成一種“公民基本權(quán)利–國(guó)家義務(wù)–國(guó)家權(quán)力”的具體關(guān)系, 這種關(guān)系中的核心環(huán)節(jié)——國(guó)家義務(wù)是法律規(guī)制不可忽視的核心面向。

從國(guó)家建立的本質(zhì)與功能來(lái)看, “公民–國(guó)家”關(guān)系法律規(guī)制應(yīng)側(cè)重國(guó)家義務(wù)規(guī)范。從本源上看, 國(guó)家的建立及其功能在于保障和促進(jìn)公民權(quán)利實(shí)現(xiàn), 盡管公民權(quán)利并不直接決定國(guó)家權(quán)力, 但國(guó)家的設(shè)立目的是為了保障公民權(quán)利。“個(gè)人擁有一種可以要求國(guó)家為某些行為和不為某些行為的權(quán)利, 這不僅是指國(guó)家不得干涉?zhèn)€人的自治性, 也不僅是指國(guó)家必須履行其所有的義務(wù), 而且還是指國(guó)家必須將其自身組織為一種盡可能保障其義務(wù)之實(shí)現(xiàn)的實(shí)體。”[4]P235這里, 法國(guó)人萊昂·狄驥 (Léon Duguit) 強(qiáng)調(diào), 為保障公民權(quán)利實(shí)現(xiàn), 國(guó)家不僅要履行其所有的義務(wù), 而且國(guó)家在自身建設(shè)中還必須按照盡可能有助于其義務(wù)履行的組織要求進(jìn)行構(gòu)建, 可見(jiàn), 其特別突出公民權(quán)利保障制度之國(guó)家義務(wù)要求。萊昂·狄驥進(jìn)一步從國(guó)家權(quán)力的目的角度強(qiáng)化國(guó)家義務(wù)之必需, “我們承認(rèn)統(tǒng)治階級(jí)仍然保有著一定的權(quán)力;但是, 他們?nèi)缃癖Ｓ袡?quán)力的根據(jù)不再是它們所享有的權(quán)力, 而是他們所必須履行的義務(wù)。”[4]P3“那些統(tǒng)治者們只有出于實(shí)施他們的義務(wù)的目的, 并且只有在實(shí)施其義務(wù)的范圍之內(nèi), 才能夠擁有權(quán)力。”[4]P444只要承認(rèn)國(guó)家的目的在于保障公民權(quán)利, 就應(yīng)在相應(yīng)公民權(quán)利保障制度設(shè)計(jì)中側(cè)重規(guī)范國(guó)家義務(wù)。

作為法律規(guī)制根本依據(jù)的憲法則從根本法視角強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的保障應(yīng)賦予國(guó)家相應(yīng)義務(wù)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家憲法及其國(guó)際組織相關(guān)人權(quán)公約都設(shè)計(jì)了這方面的規(guī)范, 我國(guó)2004年修憲也呈現(xiàn)此趨勢(shì)。作為德國(guó)憲法的《基本法》在開(kāi)篇就規(guī)定“尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)系國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之義務(wù)”;其第1條第3款則進(jìn)一步規(guī)定:“下列基本權(quán)利作為可實(shí)施的法律, 使立法、行政和司法機(jī)關(guān)承擔(dān)義務(wù)”。可見(jiàn), 德國(guó)憲法公民權(quán)利之規(guī)定可引伸出國(guó)家義務(wù)之必要, 明確了國(guó)家義務(wù)源之于公民權(quán)利, 公民權(quán)利保障制度之設(shè)計(jì)應(yīng)側(cè)重國(guó)家義務(wù)之規(guī)范。俄羅斯憲法第2條則從責(zé)任視角突出公民權(quán)利保障之國(guó)家義務(wù)要求, 它規(guī)定:“承認(rèn)、尊重和維護(hù)公民權(quán)利和自由是國(guó)家的責(zé)任”, 國(guó)家的責(zé)任在于保障和維護(hù)公民的個(gè)人權(quán)利和自由, 在法律規(guī)范形式上, 責(zé)任是第一性的義務(wù)。作為法國(guó)憲法序言的《人權(quán)宣言》則從國(guó)家目的角度突出了人權(quán)保障之國(guó)家義務(wù), 其第2條宣稱:“任何政治結(jié)合的目的都在于保障人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利”“對(duì)個(gè)人權(quán)利的認(rèn)可既確定了公共活動(dòng)的方向, 又決定了政府行為的限度”[4]P5。政府行為的限度在一定程度上通過(guò)義務(wù)規(guī)范而不是權(quán)力邊界規(guī)范, 這更有助于認(rèn)可和保障公民基本權(quán)利。我國(guó)2004年修改《憲法》, 明確將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”增添到憲法第33條中, 首次將尊重與保障人權(quán)與國(guó)家關(guān)聯(lián)到一起。盡管這里在國(guó)家這一主體后沒(méi)有添加“必須”和“應(yīng)當(dāng)”這類彰顯法律義務(wù)的詞匯, 但“沒(méi)有法律上可實(shí)施的義務(wù), 就沒(méi)有法律上可實(shí)施的權(quán)利。”[5]這啟示我們:人權(quán)要受到尊重和保障必須要規(guī)制國(guó)家相應(yīng)義務(wù)。

從立法技術(shù)上看, 如果規(guī)制“公民–國(guó)家”關(guān)系的核心內(nèi)容在于保障公民權(quán)利、限制國(guó)家權(quán)力的話, 那么, 規(guī)制國(guó)家義務(wù)比規(guī)制國(guó)家權(quán)力更有助于實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)。因?yàn)橐?guī)范國(guó)家權(quán)力并規(guī)定權(quán)力行使的目的只能是促進(jìn)和保障公民權(quán)利實(shí)現(xiàn), 形式上看, 有助于保障和促進(jìn)公民權(quán)利。實(shí)際上, 由于權(quán)力本身的侵蝕性和逐利性以及自由裁量空間的存在, 現(xiàn)實(shí)中, 權(quán)力不為權(quán)利行使的情形常常出現(xiàn), 公民權(quán)利保障也就難以落到實(shí)處。相反, 義務(wù)規(guī)范則明確要求國(guó)家為或不為一定行為, 其明確具體之特征有助于國(guó)家行為的規(guī)范, 進(jìn)而有助于公民權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)?！皬哪撤N程度上講, 確定義務(wù)的內(nèi)容比宣示權(quán)利更為重要。一是因?yàn)闆](méi)有義務(wù)相對(duì)應(yīng)的基本權(quán)利只是綱要性的道德宣教, 中看不中用;二是基本權(quán)利在司法中的適用需要以明確的義務(wù)作為前提和基礎(chǔ)。”[6]

二、全面規(guī)范旅游權(quán)主體與范圍, 突出旅游權(quán)保障國(guó)家義務(wù)之完整性
盡管在保障公民權(quán)利制度設(shè)計(jì)上, 立法者應(yīng)當(dāng)將側(cè)重點(diǎn)放在國(guó)家義務(wù)規(guī)范上, 權(quán)力規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)有助于促進(jìn)國(guó)家義務(wù)之實(shí)施這一規(guī)律性認(rèn)識(shí)初成學(xué)界共識(shí);且“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”明確寫(xiě)入《憲法》后, 尤其是服務(wù)型政府建設(shè)的不斷推進(jìn), 具體立法中反映和體現(xiàn)理論界這一認(rèn)識(shí)十分必要。然而, 立法觀念和立法技術(shù)的更新則是一個(gè)需要時(shí)間的過(guò)程, 我國(guó)在《旅游法》頒行前的公民權(quán)利保障制度設(shè)計(jì)中一直強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利保障, 并未在權(quán)利保障制度設(shè)計(jì)上側(cè)重國(guó)家義務(wù)面向?！堵糜畏ā穭t在公民旅游權(quán)保障上強(qiáng)化了國(guó)家義務(wù), 可謂權(quán)利保障制度設(shè)計(jì)中側(cè)重國(guó)家義務(wù)面向之發(fā)端。

旅游權(quán)在權(quán)利構(gòu)成要件上與《憲法》所規(guī)制的公民基本權(quán)利一樣, 可分為“身份上的基本權(quán)利構(gòu)成要件”和“事務(wù)上的基本權(quán)利構(gòu)成要件”, 前者涉及的是“何人為該基本權(quán)利的權(quán)利主體”, 后者涉及“何者為該基本權(quán)利保障對(duì)象”[7], 即基本權(quán)利之范圍。旅游權(quán)保障的國(guó)家義務(wù)首先彰顯在權(quán)利主體和范圍的完整性上, 《旅游法》通篇全面規(guī)范了旅游權(quán)的主體和范圍, 并將不同主體的各類旅游權(quán)一一對(duì)應(yīng)國(guó)家義務(wù), 突出了旅游權(quán)保障國(guó)家義務(wù)之完整性。

首先, 《旅游法》規(guī)范旅游權(quán), 其本身就彰顯了旅游權(quán)保障的國(guó)家立法義務(wù)。法治國(guó)家里, 法律是保障公民權(quán)益的根本途徑。作為促進(jìn)人們身心健康發(fā)展和標(biāo)志“優(yōu)良生活”的旅游權(quán)要得到保障, 必須獲得法秩序形式。立法機(jī)關(guān)履行立法職責(zé), 制定《旅游法》是保障旅游權(quán)的基礎(chǔ)性和前提性條件;國(guó)家各機(jī)關(guān)遵循立法機(jī)關(guān)制定的法律, 踐行相應(yīng)義務(wù), 是旅游權(quán)實(shí)現(xiàn)的根本途徑。十二屆全國(guó)人民代表大會(huì) (2013年) 在總結(jié)全國(guó)31個(gè)省、區(qū)、市人民代表大會(huì)和人大常委制定的《旅游條例》和《旅游管理?xiàng)l例》基礎(chǔ)上, 在廣泛征求社會(huì)各界對(duì)《旅游法》草案建議和意見(jiàn)的前提下, 依“旅游者為本”的立法精神, 適時(shí)推出《旅游法》, 禁止國(guó)家機(jī)關(guān)和他人侵害旅游者權(quán)益, 為促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展、保障旅游者權(quán)益搭建了法律平臺(tái), 踐履的正是其保障旅游者權(quán)益之立法義務(wù)。

其次, 《旅游法》在立法結(jié)構(gòu)上, 將“旅游者”作為第二章納入其體系中, 體現(xiàn)了旅游權(quán)是相應(yīng)國(guó)家義務(wù)的本源。《旅游法》被學(xué)界和實(shí)踐部門認(rèn)為的亮點(diǎn)之一是單設(shè)“旅游者”一章, 并將其放在總則之后, 在結(jié)構(gòu)形式上采取了我國(guó)《憲法》的體系安排?！稇椃ā穼ⅰ肮窕緳?quán)利和義務(wù)”一章置于“總綱”后、“國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章前, 其所蘊(yùn)含的是公民基本權(quán)利是本源、是國(guó)家的淵源和目的, 國(guó)家的功能在本質(zhì)上是保障和促進(jìn)公民基本權(quán)利?！堵糜畏ā氛瞻帷稇椃ā沸问浇Y(jié)構(gòu), 其所要彰顯的當(dāng)然是肯定旅游者的權(quán)利, 視旅游權(quán)為旅游立法的目的和本源, 國(guó)家的旅游規(guī)劃與促進(jìn)、旅游監(jiān)督與管理義務(wù)以及國(guó)家甚至旅游經(jīng)營(yíng)者的保障旅游安全義務(wù)都旨在保障和促進(jìn)旅游者的權(quán)利。

再次, 《旅游法》平等地規(guī)范了各類旅游者的權(quán)利和相應(yīng)國(guó)家義務(wù)。旅游權(quán)與公民基本權(quán)一樣具有普遍性, 是一項(xiàng)不分性別職業(yè)、不分任何情況, 為一切人所享有的權(quán)利, 全面規(guī)范人人都享有的各項(xiàng)旅游權(quán)益, 是旅游立法的起點(diǎn)。《旅游法》第9條至第12條對(duì)旅游者所享有的包括對(duì)旅游產(chǎn)品的自主選擇權(quán)、拒絕強(qiáng)制交易權(quán)、對(duì)購(gòu)買的旅游產(chǎn)品和服務(wù)的知情權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、救助和保護(hù)請(qǐng)求權(quán)以及權(quán)益受損后的獲得賠償權(quán)等在內(nèi)的一系列權(quán)益進(jìn)行了具體規(guī)制, 同時(shí)規(guī)制國(guó)家機(jī)關(guān)保障所有主體同等享有這些權(quán)利的義務(wù)。國(guó)家義務(wù)的具體規(guī)定又有兩種方式:一種是針對(duì)旅游者相應(yīng)權(quán)益直接規(guī)定國(guó)家的對(duì)應(yīng)義務(wù), 針對(duì)旅游者的救助和保護(hù)請(qǐng)求權(quán), 《旅游法》第82條就直接規(guī)定了相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)在職責(zé)范圍內(nèi)直接給予救助和保護(hù)之義務(wù);另一種是規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者和其他主體的監(jiān)督管理、通過(guò)履行監(jiān)管義務(wù)保障旅游者權(quán)益的方式, 這是國(guó)家機(jī)關(guān)履行保障旅游者權(quán)益之義務(wù)的主要方式。《旅游法》在保障旅游者對(duì)旅游產(chǎn)品的自主選擇權(quán)、拒絕強(qiáng)制交易權(quán)等權(quán)益時(shí), 其所規(guī)制的直接義務(wù)主體是旅游經(jīng)營(yíng)者, 在第31~35條中, 依“不得”之類的立法強(qiáng)制性詞匯, 禁止旅游經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制交易、指定具體購(gòu)物場(chǎng)所、進(jìn)行虛假宣傳等損害旅游者權(quán)益的行為。同時(shí), 《旅游法》第83條規(guī)定縣級(jí)以上人民政府旅游行政主管部門等履行對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者行為實(shí)施監(jiān)督檢查之義務(wù), 并在職責(zé)范圍內(nèi)查處和糾正經(jīng)營(yíng)者損害旅游者的違法行為, 并對(duì)不屬于本部門職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)及時(shí)移交相關(guān)部門查處, 通過(guò)查處違法行為保障旅游者權(quán)益。

更為主要的是, 《旅游法》對(duì)關(guān)系到旅游者核心權(quán)益的門票問(wèn)題規(guī)定了相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的義務(wù)。在門票價(jià)格上, 對(duì)利用公共資源建設(shè)的景區(qū)門票和在景區(qū)內(nèi)的游覽場(chǎng)所、交通工具等的收費(fèi), 規(guī)定了政府價(jià)格行政部門按照定價(jià)權(quán)限和范圍指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者制定價(jià)格或直接制定價(jià)格的義務(wù);規(guī)定了國(guó)家發(fā)展與改革行政部門嚴(yán)格控制此類價(jià)格上漲之義務(wù)。景區(qū)如要提高門票價(jià)格, 政府價(jià)格行政部門則有義務(wù)舉行聽(tīng)證會(huì), 征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和其他有關(guān)方面的意見(jiàn), 論證其必要性、可行性, 增強(qiáng)了價(jià)格制定和調(diào)整的科學(xué)性、透明度, 切實(shí)保障了旅游者對(duì)景區(qū)門票及相關(guān)定價(jià)的知情權(quán)和參與權(quán)。不僅規(guī)范了門票價(jià)格制定和調(diào)整方面相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)的義務(wù), 而且對(duì)公益性的城市公園、博物館、紀(jì)念館等逐步免費(fèi)開(kāi)放規(guī)制了相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)的義務(wù), 從法律條文上看, 這一義務(wù)缺乏義務(wù)主體的規(guī)定, 但這些旅游景觀實(shí)際上都是由政府有關(guān)部門管理或經(jīng)營(yíng), 完全可以根據(jù)現(xiàn)行法律所規(guī)定的管理體制推斷出其義務(wù)主體就是相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)。公益性的城市公園等與人民群眾的生活密切相關(guān), 屬于公眾日常鍛煉、休閑、放松的基本生活物品, 免費(fèi)開(kāi)放彰顯了國(guó)家和社會(huì)發(fā)展成就由人民共享并惠及人民群眾的社會(huì)主義本質(zhì) (1) 。

又次, 《旅游法》規(guī)范了特定旅游者的權(quán)利及相應(yīng)國(guó)家義務(wù)。平等保障一切旅游者的權(quán)利是國(guó)家的一般義務(wù), 但“弱者的基本權(quán)面對(duì)強(qiáng)者時(shí), 根本毫無(wú)機(jī)會(huì)可言時(shí), 國(guó)家有義務(wù)對(duì)弱者加以保障?！盵8]在旅游過(guò)程中, 特別需要予以關(guān)注的是殘疾人、老年人、未成年人等弱勢(shì)群體, 他們或身體素質(zhì)較弱, 或行動(dòng)不方便, 或自我防范能力不足, 對(duì)其給予一般旅游者同等的保護(hù)往往難以全面保障其合法權(quán)益, 尤其是其旅游安全難以得到及時(shí)保障。為此, 《旅游法》要求旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)殘疾人、老年人、未成年人等特殊人群采取針對(duì)性的安全保障措施, 對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者提出了更高的安全保障要求, 旅游監(jiān)管行政部門對(duì)此負(fù)有特定的監(jiān)管義務(wù)。

三、系統(tǒng)規(guī)范旅游權(quán)保障方式, 彰顯旅游權(quán)保障國(guó)家義務(wù)之體系性
旅游權(quán)于旅游者之價(jià)值在于其對(duì)旅游者具有特定的功能, 旅游權(quán)功能是旅游者之所以享有該權(quán)益的根本所在。因而, 規(guī)范國(guó)家保障旅游權(quán)范圍義務(wù)后, 規(guī)范國(guó)家促進(jìn)旅游權(quán)功能實(shí)現(xiàn)之義務(wù)是法律規(guī)制的邏輯延伸。

依據(jù)德國(guó)學(xué)者對(duì)基本權(quán)利功能分類的主流準(zhǔn)則, 可將其功能劃分為防御權(quán)功能、受益權(quán)功能和客觀價(jià)值秩序功能三個(gè)層次[3]P39。相應(yīng)地, 《旅游法》規(guī)范了國(guó)家保護(hù)公民旅游權(quán)義務(wù)之三種方式, 三種不同方式分別從不同側(cè)面針對(duì)旅游權(quán)的不同功能而采取的不同措施, 這些措施相互銜接、相互促進(jìn), 構(gòu)成了旅游權(quán)保障之國(guó)家義務(wù)體系。

旅游權(quán)的基礎(chǔ)功能是防御權(quán)功能, 在旅游者與國(guó)家的關(guān)系上, 要求國(guó)家不對(duì)該權(quán)利予以侵犯。這種不予侵犯通過(guò)規(guī)制國(guó)家避免和自我克制對(duì)公民旅游權(quán)侵害之義務(wù)——尊重義務(wù)而實(shí)現(xiàn)。

《旅游法》其自身定位于集保障法、規(guī)范法、促進(jìn)法于一體的綜合法性質(zhì), 從立法視角彰顯了國(guó)家義務(wù)。保障法的本質(zhì)在于保障旅游活動(dòng)中旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益, 是對(duì)旅游者各種權(quán)益的肯定和尊重;規(guī)范法則在于規(guī)范旅游權(quán)益實(shí)現(xiàn)的各種行為, 進(jìn)而構(gòu)建優(yōu)良的旅游市場(chǎng)秩序, 使旅游者權(quán)益在良好的旅游市場(chǎng)秩序中免受侵害;促進(jìn)法重點(diǎn)在于促進(jìn)旅游業(yè)的健康發(fā)展, 進(jìn)而將旅游業(yè)型構(gòu)為公民滿意的服務(wù)業(yè), 公民的滿意則意味著公民旅游權(quán)益得到了尊重。同時(shí), 《旅游法》在結(jié)構(gòu)上將“旅游者”納入第二章, 更體現(xiàn)了立法者視旅游權(quán)益保障為自身的使命感和立法的應(yīng)有義務(wù)。因?yàn)閺姆山Y(jié)構(gòu)上來(lái)看, 立法宗旨、法律原則及適用范圍通常為一部具體法律的第一章即“總綱”, 而第二章則是法律所要規(guī)范的核心對(duì)象及事項(xiàng), 其余各章的內(nèi)容在很大程度上以第二章為基石, 并圍繞第二章所規(guī)范的各個(gè)具體方面而展開(kāi)?！堵糜畏ā穼ⅰ奥糜握摺奔{入第二章, 實(shí)際上是肯定旅游者權(quán)利及其相關(guān)問(wèn)題是后面旅游規(guī)劃和促進(jìn)、旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游安全、旅游監(jiān)督管理等各章節(jié)的基礎(chǔ), 這些章節(jié)所規(guī)制的內(nèi)容都離不開(kāi)對(duì)旅游者權(quán)利的肯定與保障。更為主要的是, 第二章還對(duì)旅游者各項(xiàng)核心權(quán)利做了全面規(guī)范, 并直接規(guī)定旅游者的人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?(2) 。如果承認(rèn)“幾乎每一項(xiàng)權(quán)利都蘊(yùn)含著相應(yīng)的政府義務(wù)”[5]是權(quán)利保障的一般準(zhǔn)則的話, 那么“應(yīng)當(dāng)尊重”的權(quán)利更蘊(yùn)含了政府的尊重義務(wù)。

旅游權(quán)的另一核心功能是受益權(quán)功能, 該功能所彰顯的是旅游者可以要求國(guó)家做出一定行為, 從而使其所享有的權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。本質(zhì)上要求國(guó)家履行防止和阻止他人對(duì)公民旅游權(quán)侵害的義務(wù), 核心是要求國(guó)家在保障公民權(quán)益上履行保護(hù)義務(wù), 一定程度上附隨著促進(jìn)義務(wù)。

保護(hù)義務(wù)最核心的是賦予國(guó)家保障公民旅游權(quán)不受自身和第三方侵害, 《旅游法》從規(guī)范國(guó)家保護(hù)旅游權(quán)免受第三方侵害、保障旅游安全、強(qiáng)化旅游監(jiān)管等方面全面地規(guī)制了國(guó)家保護(hù)義務(wù)。在保障旅游權(quán)免受第三方侵害方面, 《旅游法》采取了設(shè)立旅游糾紛處理機(jī)制和賦予政府監(jiān)督職責(zé)來(lái)規(guī)制政府義務(wù)。在旅游市場(chǎng)中, 政府自身往往不直接與旅游權(quán)益發(fā)生關(guān)聯(lián), 在我國(guó)法律明確規(guī)定“旅游監(jiān)管部門及其工作人員不得參與任何形式的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)” (3) 的背景下, 政府部門與旅游者權(quán)益直接關(guān)聯(lián)的情況將更為少見(jiàn)。現(xiàn)實(shí)旅游市場(chǎng)中與旅游者權(quán)益關(guān)聯(lián)的主要是旅游經(jīng)營(yíng)者, 《旅游法》通過(guò)眾多的條文規(guī)范旅游經(jīng)營(yíng)者不得損害旅游者的合法權(quán)益 (1) , 并賦予旅游主管部門對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管義務(wù)和受理旅游投訴義務(wù), 從而保障旅游者權(quán)益不受旅游經(jīng)營(yíng)者的非法、不當(dāng)尤其是法律所規(guī)制的“不得”行為之侵害。旅游者權(quán)益不僅不應(yīng)當(dāng)受到第三方侵害, 而且旅游權(quán)應(yīng)獲得相應(yīng)安全保障?！堵糜畏ā吩诘诹氯嫦到y(tǒng)地規(guī)范了旅游安全的國(guó)家義務(wù), 規(guī)定旅游安全工作由縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé), 要求各級(jí)人民政府將旅游應(yīng)急管理納入政府應(yīng)急管理體系, 制定應(yīng)急預(yù)案, 建立旅游突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制。這意味著縣級(jí)以上人民政府是旅游安全的義務(wù)主體, 對(duì)旅游安全負(fù)有應(yīng)有的責(zé)任。國(guó)家則應(yīng)建立旅游安全風(fēng)險(xiǎn)提示制度, 規(guī)定旅游目的地安全風(fēng)險(xiǎn)提示級(jí)別劃分和實(shí)施程序, 現(xiàn)實(shí)中如果公民因缺乏安全風(fēng)險(xiǎn)提示而在旅游目的地遭遇安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí), 相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后, 旅游者人身、財(cái)產(chǎn)遇到危險(xiǎn)時(shí), 危險(xiǎn)發(fā)生地的政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助;如果中國(guó)出境旅游者在境外陷入困境時(shí), 我國(guó)駐當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)對(duì)其有協(xié)助和保護(hù)義務(wù)。盡管《旅游法》是從旅游者的救助、協(xié)助和保護(hù)請(qǐng)求權(quán)角度來(lái)規(guī)定這一義務(wù)的 (2) , 有學(xué)者可能因《旅游法》第九章中缺乏相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)不回應(yīng)公眾這一權(quán)利請(qǐng)求的法律責(zé)任規(guī)定, 而認(rèn)為這不是相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)的義務(wù)。就規(guī)范論規(guī)范來(lái)看, 這一觀點(diǎn)似乎有一定道理, 但只要聯(lián)系到法律解釋和法律體系, 它就站不住腳了。從法律解釋來(lái)看, 《旅游法》第109條對(duì)旅游主管部門和相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的“玩忽職守”行為作了具體責(zé)任規(guī)定, 當(dāng)公民有權(quán)向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)請(qǐng)求保護(hù)和救助時(shí), 該機(jī)關(guān)及其工作人員不作出回應(yīng)就是玩忽職守。這意味著回應(yīng)就是義務(wù), 萬(wàn)萬(wàn)不可待公共權(quán)力機(jī)關(guān)調(diào)動(dòng)公共資源對(duì)這種玩忽職守施以懲罰時(shí), 才認(rèn)真對(duì)待這種義務(wù)。從法律體系來(lái)看, 我國(guó)行政訴訟法還規(guī)定了公民可以對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)不作為提出行政訴訟, 公民有權(quán)請(qǐng)求救濟(jì)和保護(hù), 相應(yīng)機(jī)關(guān)不履行應(yīng)有職責(zé)就是不作為, 公民可以通過(guò)行政訴訟追究其責(zé)任。旅游者的救濟(jì)或保護(hù)請(qǐng)求權(quán)得不到相應(yīng)行政機(jī)關(guān)回應(yīng)時(shí), 旅游者亦可通過(guò)行政訴訟追究其責(zé)任, 對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō), 與其在訴訟后承擔(dān)責(zé)任, 不如事先履行義務(wù)。

景區(qū)流量超負(fù)荷則是另一種潛在的安全風(fēng)險(xiǎn), 為使旅游者不受這種潛在風(fēng)險(xiǎn)的侵害, 《旅游法》規(guī)制了景區(qū)當(dāng)?shù)卣畬?duì)流量控制的相應(yīng)義務(wù), 從而更全面細(xì)致地保護(hù)旅游者權(quán)益。景區(qū)管理中, 景區(qū)流量控制上的義務(wù)在于核定最大承載量和對(duì)達(dá)到最大承載量的景區(qū)采取疏導(dǎo)、分流等措施。最大承載量是景區(qū)能夠容納旅游者的數(shù)量, 但景區(qū)有時(shí)更多從經(jīng)濟(jì)效益角度考慮問(wèn)題, 忽視景區(qū)的接待能力和承載能力, 盡可能放大景區(qū)容納量, 這會(huì)對(duì)旅游質(zhì)量甚至旅游安全造成潛在影響, 景區(qū)所在地政府應(yīng)當(dāng)從人民滿意的旅游服務(wù)市場(chǎng)要求出發(fā), 科學(xué)核定景區(qū)最大承載量, 切實(shí)保障旅游者權(quán)益, 這不是政府的權(quán)力, 而是政府義務(wù)。政府在制定旅游規(guī)劃或開(kāi)放景區(qū)時(shí)不核定游客流量, 旅游者可依據(jù)《旅游法》和《行政訴訟法》要求追究有關(guān)部門和人員的責(zé)任。盡管景區(qū)都有最大承載量核定, 但側(cè)重經(jīng)濟(jì)利益追求的景區(qū)對(duì)這一核定不一定都有遵守動(dòng)力, 景區(qū)達(dá)到甚至超過(guò)最大承載量的情形時(shí)常發(fā)生, 對(duì)此, 《旅游法》要求政府在出現(xiàn)這種情形時(shí), 履行疏導(dǎo)、分流義務(wù), 及時(shí)分流旅游者。

旅游權(quán)的一個(gè)更具價(jià)值的功能是客觀價(jià)值秩序功能, 其對(duì)應(yīng)的國(guó)家義務(wù)較為復(fù)雜和廣泛, 整體上看是國(guó)家為促進(jìn)旅游權(quán)的全面實(shí)現(xiàn)而采取一定措施的義務(wù)——促進(jìn)義務(wù)?！坝捎诨緳?quán)利形成的客觀價(jià)值秩序所要求的不再僅是國(guó)家不得非法侵害人民自由權(quán)利, 也更進(jìn)一步地要求國(guó)家對(duì)人民自由權(quán)利侵入行為應(yīng)不作為, 甚至課予國(guó)家要積極地保護(hù)基本權(quán)不受任何侵害, 這就是國(guó)家的保護(hù)義務(wù)。”[9]今天, 旅游權(quán)作為促進(jìn)人們身心健康發(fā)展的權(quán)利, 它同基本人權(quán)一樣, 要求國(guó)家履行“尊重義務(wù)”和“保護(hù)義務(wù)”這些最基本的義務(wù), 不過(guò)這兩項(xiàng)義務(wù)對(duì)于旅游權(quán)客觀價(jià)值秩序?qū)崿F(xiàn)而言亦是一種伴隨的國(guó)家義務(wù), 更多地需要國(guó)家承擔(dān)運(yùn)用一切可能和必要的手段從整體上促成旅游權(quán)實(shí)現(xiàn)之義務(wù), 整體上看, 更多的是一種促進(jìn)義務(wù)。促進(jìn)義務(wù)是一種要求國(guó)家積極作為, 使旅游權(quán)在更高層面上得以實(shí)現(xiàn)的積極義務(wù), 要求國(guó)家為旅游權(quán)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造組織、制度、平臺(tái)等方面的條件。

在組織體制上, 《旅游法》在總則中明確規(guī)定國(guó)務(wù)院建立健全協(xié)調(diào)機(jī)制, 對(duì)旅游業(yè)進(jìn)行綜合協(xié)調(diào), 縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)旅游工作的組織和領(lǐng)導(dǎo), 明確相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)對(duì)本行政區(qū)旅游發(fā)展和監(jiān)督管理進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。這實(shí)際上是在旅游業(yè)已有政府職能部門管理的前提下, 要求縣級(jí)以上各級(jí)人民政府進(jìn)一步履行綜合協(xié)調(diào)義務(wù), 有助于改變過(guò)去旅游行政管理部門“小馬拉大車”難以全面統(tǒng)籌旅游業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量、交通運(yùn)輸?shù)确矫媛氊?zé)的困境, 將有助于強(qiáng)化對(duì)旅游市場(chǎng)的監(jiān)督管理, 整體規(guī)范旅游市場(chǎng), 在強(qiáng)化旅游市場(chǎng)秩序的過(guò)程中促進(jìn)旅游權(quán)的全面實(shí)現(xiàn)。

在制度設(shè)計(jì)上, 《旅游法》則在“旅游者”一章后專設(shè)“旅游規(guī)劃和促進(jìn)”章, 從旅游規(guī)劃、旅游資金投入和旅游產(chǎn)業(yè)政策等方面全面規(guī)制了政府的旅游促進(jìn)義務(wù), 有助于打造科學(xué)、合理、有品位和一流的旅游產(chǎn)品, 以高質(zhì)量的旅游產(chǎn)品促進(jìn)旅游權(quán)高品質(zhì)實(shí)現(xiàn)。在旅游規(guī)劃方面, 《旅游法》規(guī)定國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將旅游業(yè)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃一部分的旅游發(fā)展規(guī)劃及內(nèi)容須包括:旅游產(chǎn)業(yè)的總體要求和發(fā)展目標(biāo)、旅游資源保護(hù)和利用的要求和措施以及旅游文化建設(shè)、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè)的要求和促進(jìn)措施等內(nèi)容, 同時(shí)旅游規(guī)劃還應(yīng)當(dāng)尊重和維護(hù)傳統(tǒng)文化和習(xí)俗, 維護(hù)資源的區(qū)域整體性、文化代表性和地域的特殊性等, 并按國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃要求編制 (1) 。這意味著旅游規(guī)劃需要獲得具有廣泛民意基礎(chǔ)的縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)通過(guò), 對(duì)政府旅游規(guī)劃編制提出了很高要求, 現(xiàn)實(shí)的旅游規(guī)劃將既具合法性, 更具合理性。為具有合法性的旅游發(fā)展規(guī)劃不斷強(qiáng)化其合理性, 《旅游法》還規(guī)定了各級(jí)人民政府組織對(duì)本級(jí)政府編制的旅游發(fā)展規(guī)劃執(zhí)行情況開(kāi)展評(píng)估的義務(wù), 并將評(píng)估情況向社會(huì)報(bào)告。這有助于廣大旅游者了解各級(jí)人民政府旅游規(guī)劃的執(zhí)行情況, 并對(duì)其提出意見(jiàn)和建議, 促使旅游規(guī)劃更具合理性。

在旅游資金投入方面, 《旅游法》規(guī)定縣級(jí)以上人民政府須根據(jù)實(shí)際情況安排資金, 加強(qiáng)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游公共服務(wù)和旅游形象推廣, 這一切都有助于改善旅游條件, 提高旅游品質(zhì), 使旅游權(quán)成為一種促進(jìn)旅游者身心發(fā)展的權(quán)利。在旅游政策方面, 《旅游法》規(guī)定了縣級(jí)以上各級(jí)人民政府組織實(shí)施有利于旅游業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策, 促進(jìn)旅游與工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、文化、衛(wèi)生、體育、科教等領(lǐng)域的融合, 扶植少數(shù)民族、革命老區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)和貧困地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展等義務(wù)。這實(shí)際上要求與社會(huì)各方面直接接觸的各級(jí)政府充分利用其所具有的資源信息優(yōu)勢(shì)服務(wù)旅游產(chǎn)業(yè), 通過(guò)政策提高旅游品位, 促進(jìn)旅游權(quán)實(shí)現(xiàn)。

在平臺(tái)構(gòu)筑方面, 《旅游法》規(guī)定了國(guó)務(wù)院旅游主管部門和縣級(jí)以上人民政府根據(jù)需要建立旅游公共信息和咨詢平臺(tái)之義務(wù), 以及旅游資源豐富的、設(shè)區(qū)的市和縣級(jí)人民政府依據(jù)實(shí)際情況建立旅游客運(yùn)專線和游客中轉(zhuǎn)站之義務(wù), 這突出了以旅游者為本的理念, 強(qiáng)化了旅游公共服務(wù)的政府責(zé)任。旅游公共信息和咨詢平臺(tái)主要涵蓋旅游咨詢服務(wù)中心、旅游集散中心等實(shí)體, 同時(shí)也包括網(wǎng)絡(luò)、咨詢電話等載體, 其向旅游者無(wú)償提供旅游景區(qū)、線路、交通、氣象、住宿、安全、醫(yī)療急救等必要信息, 這些信息的提供有助于旅游者對(duì)旅游權(quán)實(shí)現(xiàn)方式、途徑和旅游服務(wù)提供者選擇等方面進(jìn)行綜合考量, 并做出符合自身要求之安排, 進(jìn)而促進(jìn)旅游權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

《旅游法》第三章“旅游規(guī)劃與促進(jìn)”中對(duì)各級(jí)人民政府上述義務(wù)規(guī)定在用詞上所采用的都是“應(yīng)當(dāng)”, 從規(guī)范的強(qiáng)制性來(lái)看不及“必須”一詞。但“應(yīng)當(dāng)”就意味著政府有義務(wù), 而且“應(yīng)當(dāng)”關(guān)聯(lián)的都是政府相應(yīng)的作為行為, 因此, 如果政府不踐履此種行為而導(dǎo)致具體旅游者旅游權(quán)益受損失, 旅游者可通過(guò)自身提出行政訴訟或者行政公益訴訟, 要求政府履行上述各項(xiàng)義務(wù)。

注釋
11我國(guó)學(xué)者在21世紀(jì)初就開(kāi)始反思“公民權(quán)利–國(guó)家權(quán)力關(guān)系”為指針的公民基本權(quán)利保障制度設(shè)計(jì), 并主張徹底改造傳統(tǒng)模式, 設(shè)計(jì)相關(guān)替代性制度, 用“公民權(quán)利–國(guó)家義務(wù)關(guān)系”重構(gòu)公民基本權(quán)利保障制度, 強(qiáng)調(diào)在規(guī)制國(guó)家與公民之間關(guān)系時(shí), 立法者應(yīng)將側(cè)重點(diǎn)放在國(guó)家義務(wù)規(guī)范上[1-3]。

22自2004年, 國(guó)務(wù)院頒發(fā)《全面推進(jìn)依法實(shí)施綱要》提出:“逐步建立統(tǒng)一、公開(kāi)、公平、公正的現(xiàn)代公共服務(wù)體制”以來(lái), 服務(wù)型政府建設(shè)目標(biāo)不斷明確和清晰。黨的十七大報(bào)告和十八大報(bào)告以及2013年國(guó)務(wù)院的政府工作報(bào)告都不斷完善和明確了服務(wù)型政府建設(shè)目標(biāo)、任務(wù)和制度機(jī)制。西方發(fā)達(dá)國(guó)家則在19世紀(jì)下半葉以后, 政府的功能就由戰(zhàn)爭(zhēng)、治安向公共服務(wù)轉(zhuǎn)化, 公共服務(wù)成為現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)[4]。

31 《旅游法》在關(guān)涉旅游者核心權(quán)益——景區(qū)門票及價(jià)格方面規(guī)制了相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)較為全面的義務(wù), 除這里提到的最為核心的門票價(jià)格外, 還規(guī)定了景區(qū)門票價(jià)格的公示、合并售票、減少收費(fèi)等方面相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)的直接或間接義務(wù), 有關(guān)這一義務(wù)的規(guī)定, 具體可參見(jiàn)《旅游法》第44條。

42 參見(jiàn)《旅游法》第10條。

53 參見(jiàn)《旅游法》第83條。

61 《旅游法》第35條因規(guī)定了3個(gè)“不得”來(lái)約束旅游經(jīng)營(yíng)者的行為, 被視為《旅游法》的亮點(diǎn)之一。

72 參見(jiàn)《旅游法》第82條。

81 編制旅游規(guī)劃是縣級(jí)以上人民政府在旅游規(guī)劃和促進(jìn)中的一般義務(wù), 而對(duì)于跨行政區(qū)域且適宜整體利用的旅游資源, 相關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)編制統(tǒng)一的旅游發(fā)展規(guī)劃和由上級(jí)人民政府組織編制統(tǒng)一的旅游發(fā)展規(guī)劃;旅游發(fā)展規(guī)劃還應(yīng)當(dāng)與城鄉(xiāng)規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)規(guī)劃等規(guī)劃相銜接;對(duì)于旅游資源豐富的地方政府還可以編制重點(diǎn)旅游資源開(kāi)發(fā)利用的專項(xiàng)規(guī)劃。可見(jiàn)各級(jí)人民政府編制旅游規(guī)劃的義務(wù)是一個(gè)完整的整體義務(wù)。