中文 English | 會(huì)員登錄
會(huì)員登錄

會(huì)員賬號(hào):

登錄密碼:

當(dāng)前位置:首頁文旅政策法規(guī)司法解釋
最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)
時(shí)間:2021-01-08 瀏覽:384 來源: 作者:

中華人民共和國最高人民法院公告

  《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》已于2020年8月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1810次會(huì)議通過,現(xiàn)予公布,自2020年9月12日起施行。
  最高人民法院
2020年9月10日

  最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)
(2020年8月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1810次會(huì)議通過,自2020年9月12日起施行 法釋〔2020〕8號(hào))

  為正確審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件,根據(jù)《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)際,制定本規(guī)定。
  
  第一條 本規(guī)定所稱專利授權(quán)行政案件,是指專利申請人因不服國務(wù)院專利行政部門作出的專利復(fù)審請求審查決定,向人民法院提起訴訟的案件。
  本規(guī)定所稱專利確權(quán)行政案件,是指專利權(quán)人或者無效宣告請求人因不服國務(wù)院專利行政部門作出的專利無效宣告請求審查決定,向人民法院提起訴訟的案件。
  本規(guī)定所稱被訴決定,是指國務(wù)院專利行政部門作出的專利復(fù)審請求審查決定、專利無效宣告請求審查決定。
  第二條 人民法院應(yīng)當(dāng)以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后所理解的通常含義,界定權(quán)利要求的用語。權(quán)利要求的用語在說明書及附圖中有明確定義或者說明的,按照其界定。
  依照前款規(guī)定不能界定的,可以結(jié)合所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、工具書、教科書、國家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。
  第三條 人民法院在專利確權(quán)行政案件中界定權(quán)利要求的用語時(shí),可以參考已被專利侵權(quán)民事案件生效裁判采納的專利權(quán)人的相關(guān)陳述。
  第四條 權(quán)利要求書、說明書及附圖中的語法、文字、數(shù)字、標(biāo)點(diǎn)、圖形、符號(hào)等有明顯錯(cuò)誤或者歧義,但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖可以得出唯一理解的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解作出認(rèn)定。
  第五條 當(dāng)事人有證據(jù)證明專利申請人、專利權(quán)人違反誠實(shí)信用原則,虛構(gòu)、編造說明書及附圖中的具體實(shí)施方式、技術(shù)效果以及數(shù)據(jù)、圖表等有關(guān)技術(shù)內(nèi)容,并據(jù)此主張相關(guān)權(quán)利要求不符合專利法有關(guān)規(guī)定的,人民法院應(yīng)予支持。
  第六條 說明書未充分公開特定技術(shù)內(nèi)容,導(dǎo)致在專利申請日有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說明書及與該特定技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求不符合專利法二十六條三款的規(guī)定:
 ?。ㄒ唬?quán)利要求限定的技術(shù)方案不能實(shí)施的;
 ?。ǘ?shí)施權(quán)利要求限定的技術(shù)方案不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問題的;
  (三)確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問題,需要付出過度勞動(dòng)的。
  當(dāng)事人僅依據(jù)前款規(guī)定的未充分公開的特定技術(shù)內(nèi)容,主張與該特定技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求符合專利法二十六條四款關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”的規(guī)定的,人民法院不予支持。
  第七條 所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說明書及附圖,認(rèn)為權(quán)利要求有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法二十六條四款關(guān)于清楚地限定要求專利保護(hù)的范圍的規(guī)定:
 ?。ㄒ唬┫薅ǖ陌l(fā)明主題類型不明確的;
  (二)不能合理確定權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義的;
 ?。ㄈ┘夹g(shù)特征之間存在明顯矛盾且無法合理解釋的。
  第八條 所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后,在申請日不能得到或者合理概括得出權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法二十六條四款關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”的規(guī)定。
  第九條 以功能或者效果限定的技術(shù)特征,是指對于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件等技術(shù)特征或者技術(shù)特征之間的相互關(guān)系等,僅通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征,但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實(shí)現(xiàn)該功能或者效果的具體實(shí)施方式的除外。
  對于前款規(guī)定的以功能或者效果限定的技術(shù)特征,權(quán)利要求書、說明書及附圖未公開能夠?qū)崿F(xiàn)該功能或者效果的任何具體實(shí)施方式的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說明書和具有該技術(shù)特征的權(quán)利要求不符合專利法二十六條三款的規(guī)定。
  第十條 藥品專利申請人在申請日以后提交補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),主張依賴該數(shù)據(jù)證明專利申請符合專利法二十二條三款、第二十六條三款等規(guī)定的,人民法院應(yīng)予審查。
法寶聯(lián)想:律所實(shí)務(wù) 1 篇
  第十一條 當(dāng)事人對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生爭議的,提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的來源和形成過程。人民法院可以通知實(shí)驗(yàn)負(fù)責(zé)人到庭,就實(shí)驗(yàn)原料、步驟、條件、環(huán)境或者參數(shù)以及完成實(shí)驗(yàn)的人員、機(jī)構(gòu)等作出說明。
  第十二條 人民法院確定權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)綜合考慮主題名稱等權(quán)利要求的全部內(nèi)容、說明書關(guān)于技術(shù)領(lǐng)域和背景技術(shù)的記載,以及該技術(shù)方案所實(shí)現(xiàn)的功能和用途等。
  第十三條 說明書及附圖未明確記載區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中所能達(dá)到的技術(shù)效果的,人民法院可以結(jié)合所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí),根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征與權(quán)利要求中其他技術(shù)特征的關(guān)系,區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中的作用等,認(rèn)定所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員所能確定的該權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問題。
  被訴決定對權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問題未認(rèn)定或者認(rèn)定錯(cuò)誤的,不影響人民法院對權(quán)利要求的創(chuàng)造性依法作出認(rèn)定。
  第十四條 人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力,應(yīng)當(dāng)考慮申請日時(shí)外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。設(shè)計(jì)空間較大的,人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別;設(shè)計(jì)空間較小的,人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別。
  對于前款所稱設(shè)計(jì)空間的認(rèn)定,人民法院可以綜合考慮下列因素:
 ?。ㄒ唬┊a(chǎn)品的功能、用途;
  (二)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體狀況;
 ?。ㄈT常設(shè)計(jì);
 ?。ㄋ模┓?、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;
 ?。ㄎ澹﹪?、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);
  (六)需要考慮的其他因素。
  第十五條 外觀設(shè)計(jì)的圖片、照片存在矛盾、缺失或者模糊不清等情形,導(dǎo)致一般消費(fèi)者無法根據(jù)圖片、照片及簡要說明確定所要保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法二十七條二款關(guān)于“清楚地顯示要求專利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)”的規(guī)定。
  第十六條 人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否符合專利法二十三條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)綜合判斷外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果。
  為實(shí)現(xiàn)特定技術(shù)功能必須具備或者僅有有限選擇的設(shè)計(jì)特征,對于外觀設(shè)計(jì)專利視覺效果的整體觀察和綜合判斷不具有顯著影響。
  第十七條 外觀設(shè)計(jì)與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比,整體視覺效果相同或者屬于僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法二十三條一款規(guī)定的“屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)”。
  除前款規(guī)定的情形外,外觀設(shè)計(jì)與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比,二者的區(qū)別對整體視覺效果不具有顯著影響的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有專利法二十三條二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。
  人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途,認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途,可以參考外觀設(shè)計(jì)的簡要說明、外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素。
  第十八條 外觀設(shè)計(jì)專利與相同種類產(chǎn)品上同日申請的另一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利相比,整體視覺效果相同或者屬于僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法九條關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”的規(guī)定。
  第十九條 外觀設(shè)計(jì)與申請日以前提出申請、申請日以后公告,且屬于相同或者相近種類產(chǎn)品的另一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相比,整體視覺效果相同或者屬于僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法二十三條一款規(guī)定的“同樣的外觀設(shè)計(jì)”。
  第二十條 根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計(jì)整體上給出的設(shè)計(jì)啟示,以一般消費(fèi)者容易想到的設(shè)計(jì)特征轉(zhuǎn)用、拼合或者替換等方式,獲得與外觀設(shè)計(jì)專利的整體視覺效果相同或者僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì),且不具有獨(dú)特視覺效果的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該外觀設(shè)計(jì)專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比不具有專利法二十三條二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。
  具有下列情形之一的,人民法院可以認(rèn)定存在前款所稱的設(shè)計(jì)啟示:
  (一)將相同種類產(chǎn)品上不同部分的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行拼合或者替換的;
 ?。ǘ┈F(xiàn)有設(shè)計(jì)公開了將特定種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征轉(zhuǎn)用于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的;
  (三)現(xiàn)有設(shè)計(jì)公開了將不同的特定種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)特征進(jìn)行拼合的;
 ?。ㄋ模F(xiàn)有設(shè)計(jì)中的圖案直接或者僅做細(xì)微改變后用于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的;
 ?。ㄎ澹我蛔匀晃锏奶卣鬓D(zhuǎn)用于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的;
  (六)單純采用基本幾何形狀或者僅做細(xì)微改變后得到外觀設(shè)計(jì)的;
  (七)使用一般消費(fèi)者公知的建筑物、作品、標(biāo)識(shí)等的全部或者部分設(shè)計(jì)的。
  第二十一條 人民法院在認(rèn)定本規(guī)定第二十條所稱的獨(dú)特視覺效果時(shí),可以綜合考慮下列因素:
 ?。ㄒ唬┩庥^設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間;
  (二)產(chǎn)品種類的關(guān)聯(lián)度;
 ?。ㄈ┺D(zhuǎn)用、拼合、替換的設(shè)計(jì)特征的數(shù)量和難易程度;
  (四)需要考慮的其他因素。
  第二十二條 專利法二十三條三款所稱的“合法權(quán)利”,包括就作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、姓名、企業(yè)名稱、肖像,以及有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等享有的合法權(quán)利或者權(quán)益。
法寶聯(lián)想:律所實(shí)務(wù) 1 篇
  第二十三條 當(dāng)事人主張專利復(fù)審、無效宣告請求審查程序中的下列情形屬于行政訴訟法七十條三項(xiàng)規(guī)定的“違反法定程序的”,人民法院應(yīng)予支持:
 ?。ㄒ唬┻z漏當(dāng)事人提出的理由和證據(jù),且對當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的;
  (二)未依法通知應(yīng)當(dāng)參加審查程序的專利申請人、專利權(quán)人及無效宣告請求人等,對其權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的;
  (三)未向當(dāng)事人告知合議組組成人員,且合議組組成人員存在法定回避事由而未回避的;
 ?。ㄋ模┪唇o予被訴決定對其不利的一方當(dāng)事人針對被訴決定所依據(jù)的理由、證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)陳述意見的機(jī)會(huì)的;
 ?。ㄎ澹┲鲃?dòng)引入當(dāng)事人未主張的公知常識(shí)或者慣常設(shè)計(jì),未聽取當(dāng)事人意見且對當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的;
 ?。┢渌`反法定程序,可能對當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的。
法寶聯(lián)想:案例與裁判文書 1 篇
  第二十四條 被訴決定有下列情形之一的,人民法院可以依照行政訴訟法七十條的規(guī)定,判決部分撤銷:
 ?。ㄒ唬┍辉V決定對于權(quán)利要求書中的部分權(quán)利要求的認(rèn)定錯(cuò)誤,其余正確的;
 ?。ǘ┍辉V決定對于專利法三十一條二款規(guī)定的“一件外觀設(shè)計(jì)專利申請”中的部分外觀設(shè)計(jì)認(rèn)定錯(cuò)誤,其余正確的;
 ?。ㄈ┢渌梢耘袥Q部分撤銷的情形。
  第二十五條 被訴決定對當(dāng)事人主張的全部無效理由和證據(jù)均已評述并宣告權(quán)利要求無效,人民法院認(rèn)為被訴決定認(rèn)定該權(quán)利要求無效的理由均不能成立的,應(yīng)當(dāng)判決撤銷或者部分撤銷該決定,并可視情判決被告就該權(quán)利要求重新作出審查決定。
  第二十六條 審查決定系直接依據(jù)生效裁判重新作出且未引入新的事實(shí)和理由,當(dāng)事人對該決定提起訴訟的,人民法院依法裁定不予受理;已經(jīng)受理的,依法裁定駁回起訴。
法寶聯(lián)想:律所實(shí)務(wù) 1 篇
  第二十七條 被訴決定查明事實(shí)或者適用法律確有不當(dāng),但對專利授權(quán)確權(quán)的認(rèn)定結(jié)論正確的,人民法院可以在糾正相關(guān)事實(shí)查明和法律適用的基礎(chǔ)上判決駁回原告的訴訟請求。
  第二十八條 當(dāng)事人主張有關(guān)技術(shù)內(nèi)容屬于公知常識(shí)或者有關(guān)設(shè)計(jì)特征屬于慣常設(shè)計(jì)的,人民法院可以要求其提供證據(jù)證明或者作出說明。
  第二十九條 專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù),用于證明專利申請不應(yīng)當(dāng)被駁回或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)維持有效的,人民法院一般應(yīng)予審查。
  第三十條 無效宣告請求人在專利確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù),人民法院一般不予審查,但下列證據(jù)除外:
 ?。ㄒ唬┳C明在專利無效宣告請求審查程序中已主張的公知常識(shí)或者慣常設(shè)計(jì)的;
 ?。ǘ┳C明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員或者一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力的;
 ?。ㄈ┳C明外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體狀況的;
 ?。ㄋ模┭a(bǔ)強(qiáng)在專利無效宣告請求審查程序中已被采信證據(jù)的證明力的;
 ?。ㄎ澹┓瘩g其他當(dāng)事人在訴訟中提供的證據(jù)的。
  第三十一條 人民法院可以要求當(dāng)事人提供本規(guī)定第二十九條、第三十條規(guī)定的新的證據(jù)。
  當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系其在專利復(fù)審、無效宣告請求審查程序中被依法要求提供但無正當(dāng)理由未提供的,人民法院一般不予采納。
  第三十二條 本規(guī)定自2020年9月12日起施行。
  本規(guī)定施行后,人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定;施行前已經(jīng)作出生效裁判的案件,不適用本規(guī)定再審。
分享到: