中南大學(xué)“第三屆文化強國論壇”暨“文化與旅游

融合發(fā)展的法律保障”理論研討會

第四單元發(fā)言（五）

王進(jìn)文（ 中南大學(xué)法學(xué)院副教授）

文化產(chǎn)業(yè)立法與法制實施既是一個基礎(chǔ)性問題，也是一個兼具前沿性與專業(yè)性的問題，稱其為千秋功業(yè)似乎并不為過。但稍顯遺憾的是，在物質(zhì)文明與精神文明雙重建設(shè)過程中，今天的中國可能正如許倬云先生所感嘆的——“但見繁華，不見精神”。如果我們僅將視野聚焦于“文化產(chǎn)業(yè)”的話，可能會離“文化”本身的屬性越來越遠(yuǎn)。所以，我不太贊同產(chǎn)業(yè)這個詞。一提到產(chǎn)業(yè)，腦海中便浮現(xiàn)出文化搭臺經(jīng)濟(jì)唱戲一切向錢看的景象，就把文化稀釋掉了。至于另外用什么詞匯比較合適，我沒有更成熟的看法，姑且以文化事業(yè)代之吧。電影可以是一種產(chǎn)業(yè)，可以實施產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法，但文化應(yīng)當(dāng)而且必須是一種事業(yè)，只不過，這種事業(yè)是以產(chǎn)業(yè)促進(jìn)的方式實現(xiàn)的。我們知道，做成一個職業(yè)很容易，做成一個產(chǎn)業(yè)也不難，但要做成一個事業(yè)的話，便很不容易。如果認(rèn)識到這一點，理順了這一層關(guān)節(jié)，許多問題或者說是疑惑便迎刃而解了。

實際上，剛才幾位主題發(fā)言人的論述便印證了前述看法。我們從齊處長對文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法過程中的一些重點難點疑問的介紹中很明顯地可以看出，國家對文化以及文化產(chǎn)業(yè)/事業(yè)的關(guān)注力度在不斷加大的同時，也呈現(xiàn)出一定程度的徘徊逡巡，乃至原地踏步，甚至是退步，這期間表現(xiàn)出來的實際上是一種焦慮——妾身不明的焦慮；來自千年帝都西安的劉丹冰教授，提出了從傳統(tǒng)因素中汲取關(guān)于保護(hù)傳統(tǒng)文化靈感的觀點，我認(rèn)為是值得我們重視的；艾希繁老師則從比較法的角度為我們介紹了美國針對旅游促進(jìn)事業(yè)的發(fā)展所做出的聯(lián)邦層面的立法概況，并簡要地談及了域外法制對我國的借鑒啟發(fā)意義；馬健主任對文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)所存在的包括財政制度、管理體制與激勵機制等在內(nèi)的問題提出了一些非常有針對性的看法；而來自文化扶貧第一線的譚禮主任，無疑是一個起而行者，與我這樣一個坐而論者具有不同的觀察視野和問題關(guān)懷。作為一個坐而論者，貴有自知之明，敝人肯定不能對諸位先進(jìn)妄加評議，我只能以莊持敬慎的態(tài)度仰視學(xué)習(xí)。鑒于剛才萬克夫教授提出了許多觀點，尤其是三層關(guān)系的鋪敘與論證，于我心有戚戚，已然在很大程度上說出了我的心聲，為了避免拾人牙慧，我打算另辟蹊徑，從歷史制度和理念層面展開或補充，并針對已發(fā)言的各位先進(jìn)提出一些自己的不成熟的保留看法或意見。

詩人艾略特認(rèn)為，“假如我們研究一個詩人，撇開了他的偏見，我們卻常常會看出：他的作品，不僅最好的部分，就是最個人的部分也是他前輩詩人最有力地表明他們的不朽的地方?！睋Q言之，作品之所以偉大，不是因為作者的天才，而是著作所依托的傳統(tǒng)，其來有自的傳統(tǒng)代表了歷史的合理性與時間的賦權(quán)性。談到文化，文化之所以成為文化，源自歷史。我們知道，大清有一句俗語，樹小屋新畫不古，此人定是內(nèi)務(wù)府。為什么？內(nèi)務(wù)府沒文化嘛，在姿態(tài)和心態(tài)上就是一個暴發(fā)戶。宮殿富麗堂皇，但沒有歷史，也沒有傳承。聯(lián)系到當(dāng)下，聯(lián)系到此地，就像我們的中南大學(xué)，隔幾天就喊兩聲“我是211，我是985，我還是雙一流！”喊得比哈佛的聲音還響。但是，你的底蘊是什么？你的文化在哪里？甚至有沒有文化？我心里有個很大的問號。再簡單點講，你如何與其他高校相區(qū)別？如果從中南大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生沒有一種與其他高校的學(xué)生不同的氣質(zhì)，那么，充其量這只是一個叫做“中南大學(xué)”的車間而已。小到一個中南大學(xué)是如此，大到我們這個被稱為中國的國家，想必也是如此。“中國制造”把中國制造成了世界工廠，注意，是世界初級產(chǎn)品的加工廠，是最大的車間，而IDEA呢？抱歉，沒多少。

感慨歸感慨，從歷史角度而言，為什么我們現(xiàn)在開始對文化產(chǎn)生了如此巨大的難以抑制的焦慮，在我看來，它涉及到一個政治哲學(xué)層面上的國族認(rèn)同問題。一方水土一方人，從制度建構(gòu)層面反思，我們賦予文化/文化產(chǎn)業(yè)的“位格”與其所承擔(dān)的職責(zé)是嚴(yán)重不對稱的。在帝制中國，吏戶禮兵刑工所組成的六部當(dāng)中，禮部的文教職能直接與吏部的考銓相聯(lián)系，權(quán)力大得很，威望高得很，所以，我們的建華司長、朱兵主任從理論上講，是掌管著國家的一個非常重要的部門。定位提升了，明確了，事情就好辦了，我們對文化產(chǎn)業(yè)甚至事業(yè)的理解也有望得到升華。因為當(dāng)下這個部門的權(quán)重明顯偏低，基于現(xiàn)行憲法的權(quán)力規(guī)劃與設(shè)置的整體憲制安排，可能無法適應(yīng)我們當(dāng)下的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

針對前述情形，可能會激發(fā)我們從功能主義的功能最適（Funktionsgerecht）角度來思考權(quán)力配置問題。諸位在發(fā)言中屢次談及文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法中的條塊分割問題，這無疑是個難題。難在何處？它涉及到黨和國家的根本憲制問題。權(quán)力或權(quán)重的分配，各方面利益的博弈，造成了文化立法領(lǐng)域中無法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)置。說得再直白一點，我們的朱兵主任的權(quán)重還不夠，要對他的權(quán)力加大砝碼，以有利于進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃設(shè)置為目標(biāo)，將文化立法上升到國家的戰(zhàn)略層面。眾所周知，有權(quán)有責(zé)有能，事情才能做好。我想，當(dāng)國家認(rèn)識到文化立法的戰(zhàn)略地位的時候，我們的文化產(chǎn)業(yè)法甚至說將來我們要改成文化事業(yè)促進(jìn)法才會有希望。

不過，此處我需要對各位的發(fā)言做出一點保留。事實上，各位的發(fā)言當(dāng)中，似乎過多地關(guān)注國家主義或者說以國家/政府為本位的視角，忽視了社會與個人維度。當(dāng)然，也可能是我的思考存在偏頗。我略微陳述一下我的觀點，敬請批評指正。

我們知道，文化作為一個特殊的現(xiàn)象、一個特殊的載體，它一直以來就處于國家與個人、或者國家與家族、國家與社會的張力當(dāng)中。國家在承擔(dān)文化的保護(hù)者的同時，基于意識形態(tài)或社會管控的需要，它同時扮演了一個文化的破壞者、規(guī)訓(xùn)者的角色。我們都知道的明清之際的湖南大儒王船山，在清代他的思想是被嚴(yán)密管控的，他的文獻(xiàn)是被嚴(yán)格限制的。那么，靠什么對他的著作進(jìn)行保護(hù)呢？靠他的家族，靠他的親族來傳承。臺灣學(xué)者王汎森先生寫了本書，《權(quán)力的毛細(xì)管作用》，大家可以找來讀一讀。國家之力有時而窮，但只要社會有活力，文化就有保障?；诒扇藷o可救藥的文化自由主義與價值多元主義立場，我對國家單獨承擔(dān)起文化保障責(zé)任的主張愈加持強烈的質(zhì)疑態(tài)度。畢竟，人的責(zé)任意識只有在一個小的場域內(nèi)才會有自覺，當(dāng)責(zé)任被科層制一步步地傳遞與過濾之后，人就變成了機器，失去了判斷，雪崩時沒有一片雪花便有責(zé)任感。那么，我們是否可以考慮在國家主導(dǎo)視角之外重新設(shè)置一下或者重新配置一下文化保護(hù)與傳承的載體問題呢？

比如，我前段時間去參觀的寧波的天一閣，我們知道它數(shù)百年來靠什么維系呢？代不分書，書不出閣。就這樣，通過家族的努力一代代傳承下來。家族在中國的意義實在是太大了。一個人在家族中，家族在地方社會中，生于斯長于斯，每個人對家族對社會承擔(dān)的是無限連帶責(zé)任，這就是它與企業(yè)不同的地方?，F(xiàn)在呢，天一閣的書沒有了。為什么？國家管理起來了。當(dāng)然，它有利有弊。我們不能武斷地說，國家管理起來就不好，我的意思是，在尊重國家主義的前提下，我們的文化立法是否可以有意識地激發(fā)個人和社會的積極性，使之有效地參與到這個過程當(dāng)中，畢竟，如果把所以的雞蛋都放到一個籃子里，風(fēng)險實在是太大了。我們是不是可以考慮建立文化基金、文化傳承產(chǎn)業(yè)信托等，支持和促進(jìn)社會的自我發(fā)育。我相信，一旦個人與社會的積極性被肯認(rèn)與被調(diào)動起來，必將會事半功倍。

另外一點，則是我有感而發(fā)——我們對文化理念的理解可能存在偏差。我們最大的文化是什么？是語言。語言又與族群相聯(lián)系，語言被污染，語言被侵害，這是最大的文化滅絕。事實上，我們在國際上飽受指責(zé)的是什么？包括比較敏感的西藏問題，連批評者都承認(rèn)我們對西藏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了很大成就，要害在文化，在語言。而這又同民族國家建構(gòu)這一“中國問題”密切相關(guān)。敘利亞詩人阿多尼斯說的很經(jīng)典，我的祖國，是什么？在哪里？不是敘利亞，我真正的祖國，是阿拉伯語。那么，我們今天的文化，今天的文化事業(yè)，是不是使我們有足夠的信心向全世界說，我們的祖國是漢語、是漢語文明。我想，還是有疑問的。

作為一個坐而論道者，我天生膽小，限于“意締牢結(jié)”，就說這么多，也只能說這么多了。祈愿高明者有以教我。

謝謝！