2020年度中國(guó)十大傳媒法與文娛法事例發(fā)布會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)已圓滿(mǎn)落幕。今年經(jīng)過(guò)層層評(píng)選的十大文娛法事例為本次會(huì)議增添了更多“干貨”，接下來(lái)幾天，我們將分批呈現(xiàn)專(zhuān)家評(píng)析內(nèi)容。本期推送的是傳媒法事例一的專(zhuān)家評(píng)析內(nèi)容。

《民法典》頒布

事例簡(jiǎn)介

2020年5 月 28 日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民法典”），共 7 編、1260 條，各編依次為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任，以及附則，并于 2021 年 1 月 1 日起施行。

民法典作為新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律，是民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律。其中人格權(quán)編就新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督與人格權(quán)益之間的關(guān)系作出明確規(guī)定；首次明確了名譽(yù)和名譽(yù)權(quán)、肖像和肖像權(quán)、隱私和隱私權(quán)等概念內(nèi)涵；擴(kuò)大了個(gè)人信息的范圍；規(guī)定了認(rèn)定人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)考慮的因素，以及為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的“合理使用”原則及其限制條件。連同總則編、侵權(quán)責(zé)任編等有關(guān)規(guī)定，建構(gòu)了系統(tǒng)調(diào)整新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督與人格權(quán)益關(guān)系的民事法律制度。合同編、物權(quán)編的各項(xiàng)原則也同樣適用于傳媒行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

入選理由

民法典是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，建構(gòu)了系統(tǒng)調(diào)整文化和傳媒領(lǐng)域各種民事關(guān)系的法律制度，體現(xiàn)了中國(guó)特色、實(shí)踐特色和時(shí)代特色。有利于文化傳媒行業(yè)堅(jiān)持以人民為中心，保障人民權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)行業(yè)健康有序發(fā)展，對(duì)文化和傳媒行業(yè)具有深遠(yuǎn)的影響。

專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

魏永征

（傳媒法學(xué)者）

剛剛過(guò)去的2020年，是傳媒法治建設(shè)的大年。元旦起實(shí)施的《民法典》無(wú)疑是傳媒法治的首要事件，主要在于：其人格權(quán)編明文就新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督行為作出規(guī)定，連同總則、侵權(quán)責(zé)任編等有關(guān)內(nèi)容，建構(gòu)了調(diào)整新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督行為與人格權(quán)益之間關(guān)系基本法律制度。

1.總結(jié)了上世紀(jì)80年代以來(lái)司法審理新聞侵權(quán)糾紛的實(shí)踐和學(xué)界研究成果。

上世紀(jì)80年代起，新聞報(bào)道侵害人格權(quán)案件層出不窮，成為法律實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。

立法和司法方面，根據(jù) 1986《民法通則》和2009《侵權(quán)責(zé)任法》，最高法發(fā)布了10多個(gè)單行批復(fù)和1988、1993、1998、2001、2014年五個(gè)“規(guī)定”型司法解釋?zhuān)约岸鄠€(gè)典型案例和指導(dǎo)性案例。

學(xué)術(shù)方面，從80年代中國(guó)法學(xué)界對(duì)于人格權(quán)研究一片空白，到90年代法學(xué)學(xué)者涉足人格權(quán)領(lǐng)域。而新聞侵權(quán)研究，自1994年至今出版了上百部“新聞侵權(quán)”、“媒介侵權(quán)”、“傳播侵權(quán)”等研究成果。

有了《民法典》，40年來(lái)在許多方面主要以司法解釋并參照民法學(xué)理處理相關(guān)糾紛的狀態(tài)從此結(jié)束。

2.通過(guò)肯定新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督行為和限制相對(duì)民事主體權(quán)益的方式，在此領(lǐng)域確立了新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督行為的合法空間。

《民法典》不可能訂立屬于民主權(quán)利、政治權(quán)利的新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的權(quán)利，不可能調(diào)整新聞報(bào)道行為所面對(duì)的所有社會(huì)關(guān)系。但是，它以規(guī)定民事主體必須允許一定范圍內(nèi)新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督行為使用或影響其民事權(quán)益的方式，確定了新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督行為的合法空間，從而明確了新聞報(bào)道與人格權(quán)益的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的邊界，具有在人格權(quán)領(lǐng)域?qū)π侣剤?bào)道賦權(quán)的效果。

3.對(duì)新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的行為主體采用“行為人”術(shù)語(yǔ)，棄用“新聞單位”、“新聞機(jī)構(gòu)”語(yǔ)詞，為適應(yīng)傳播科技發(fā)展而引起傳播形態(tài)變革提供了廣闊前景。

4.對(duì)各項(xiàng)具體人格權(quán)，如肖像、名譽(yù)、隱私等首次有了法律定義，個(gè)人信息定義作了進(jìn)一步拓展，結(jié)束了不同學(xué)術(shù)著作中定義及闡述的差異可能導(dǎo)致在司法實(shí)踐中發(fā)生歧義的局面。而對(duì)一般人格權(quán)不作定義，留下空間。

5.設(shè)定侵害各類(lèi)人格權(quán)益行為具體構(gòu)成。對(duì)保護(hù)肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息等，都有明確界限。

6.就新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督涉及人格權(quán)益的行為規(guī)定了多項(xiàng)免責(zé)事由。

 “公共利益”可以認(rèn)為是精神性人格權(quán)益限制和保護(hù)的核心要素。專(zhuān)業(yè)新聞媒體以堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)為宗旨和職責(zé)，“公共利益”免責(zé)事由有利于對(duì)專(zhuān)業(yè)新聞媒體傾斜保護(hù)。

“合理使用”也是一項(xiàng)重要免責(zé)事由?！睹穹ǖ洹穼?duì)于各項(xiàng)權(quán)益客體合理使用規(guī)則分別有具體規(guī)定。

第998條規(guī)定損害精神性人格權(quán)民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)考慮雙方職業(yè)、影響范圍、過(guò)錯(cuò)程度等等因素，將會(huì)形成若干訴辯事由，例如不少人就此條解讀“公眾人物”概念將以此得到運(yùn)用。

7.完善人格權(quán)益被侵害人的請(qǐng)求權(quán)制度。

《民法典》在精神性人格權(quán)責(zé)任以非財(cái)產(chǎn)性方式為主、只有嚴(yán)重精神損害才適用精神損害賠償基礎(chǔ)上，將人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)區(qū)分規(guī)定。首次規(guī)定受害人履行非財(cái)產(chǎn)性的民事責(zé)任方式的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，民事主體訴前禁令，以及民事主體對(duì)失實(shí)侵權(quán)內(nèi)容請(qǐng)求媒體更正或者刪除等。

8.強(qiáng)化肯定新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督中發(fā)生的侵權(quán)行為屬于一般過(guò)錯(cuò)歸責(zé)行為，在審理中適用一般舉證責(zé)任原則。特別是1026條最后定稿時(shí)刪除了末款 “行為人應(yīng)當(dāng)就其盡到合理審查義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”，將對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生重要指引作用。

9.進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者（平臺(tái)）特殊歸責(zé)程序，在《侵權(quán)責(zé)任法》基礎(chǔ)上又有發(fā)展。

10.通過(guò)借鑒外國(guó)理論和本國(guó)司法實(shí)踐確立綜合考量各項(xiàng)因素的平衡原則。

《民法典》第998條，學(xué)者指出是引進(jìn)外國(guó)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論在我國(guó)的運(yùn)用。事實(shí)上，人格權(quán)糾紛涉及諸多利益考量，特別到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我國(guó)司法實(shí)踐早就顧及這個(gè)特點(diǎn)，予以綜合權(quán)衡。好比已有諸多人格權(quán)案件使用“公眾人物”詞語(yǔ)，就是綜合考量案件不同性質(zhì)、因素予以處理，并非單純限制、弱化?？梢?jiàn)998條也是我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提升。

以上10點(diǎn)，是學(xué)界俗稱(chēng)“新聞侵權(quán)法”、“媒體侵權(quán)法”的核心內(nèi)容。法律的權(quán)威和生命力在于實(shí)施，它們將在實(shí)施中不斷充實(shí)完善。

朱  兵

（全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)文化法室原主任）

《民法典》是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，充分體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)、符合人民利益和愿望、順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展要求，是一部體現(xiàn)對(duì)生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)等各方面權(quán)利平等保護(hù)的法律，其頒布和實(shí)施將對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。

一、《民法典》確立的原則和制度，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了基本遵循

文化產(chǎn)業(yè)最重要的原則是堅(jiān)持始終把社會(huì)效益放在第一位，經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益保持平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。它的特點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)性的活動(dòng)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組成部分，這區(qū)別于公共文化的公益性屬性。民法典堅(jiān)持以人民為中心，所確立的自愿、公平和誠(chéng)信三大基本原則，為文化市場(chǎng)主體從事市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了基本的遵循；將民事主體區(qū)分為自然人、法人和非法人組織，為自然人、法人和非法人組織設(shè)立文化企業(yè)提供了基本的法律保障；對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行“列舉+概括”式的規(guī)定，明晰了文化市場(chǎng)主體的權(quán)利邊界；對(duì)民事法律行為的設(shè)立、變更和終止等進(jìn)行規(guī)定，為文化市場(chǎng)主體開(kāi)展民事活動(dòng)提供了基本規(guī)范；對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定，為文化市場(chǎng)主體權(quán)利保護(hù)提供了救濟(jì)路徑。

二、《民法典》對(duì)物權(quán)歸屬和利用的規(guī)定，為文化財(cái)產(chǎn)的定分止?fàn)幪峁┝嘶緶?zhǔn)則

《民法典》第207條對(duì)平等保護(hù)國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)的規(guī)定，為文化市場(chǎng)主體進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造了良好的法治環(huán)境。民法典確立了文化財(cái)產(chǎn)的登記規(guī)則，如不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記；動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。民法典還確立了文化財(cái)產(chǎn)物權(quán)保護(hù)的途徑，文化財(cái)產(chǎn)的物權(quán)受侵害的，權(quán)利人可以通過(guò)和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決，并視具體爭(zhēng)議要求進(jìn)行物權(quán)確認(rèn)、返還原物、排除妨害或者消除危險(xiǎn)、請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀、要求損害賠償?shù)?。民法典明確了文化財(cái)產(chǎn)的物權(quán)權(quán)能，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，這一權(quán)利界分在文化文博單位推進(jìn)文創(chuàng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中尤為突出。

三、民法典對(duì)合同交易的規(guī)定，為市場(chǎng)主體從事文化交易活動(dòng)提供了規(guī)范指引

《民法典》第465條規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)，但僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，法律另有規(guī)定的除外。由此而言，文化市場(chǎng)主體之間依法訂立的文化交易合同具有約束雙方的法律效力，其必須按照文化交易合同約定的預(yù)期事項(xiàng)享受權(quán)利并履行義務(wù)。民法典還為市場(chǎng)主體設(shè)立、變更、終止文化合同提供基本規(guī)則，市場(chǎng)主體在開(kāi)展文化交易活動(dòng)時(shí)既要遵循意思自治、誠(chéng)實(shí)信用等一般規(guī)則，又要充分尊重文化交易的行業(yè)習(xí)慣等特有規(guī)則，還要在特定的文化消費(fèi)等格式合同中保護(hù)消費(fèi)者的利益。民法典也為市場(chǎng)主體進(jìn)行文化交易提供了安全保障，第577條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。具體到文化交易之中，當(dāng)事人不依照合同履行義務(wù)的，必須為此承擔(dān)違約賠償責(zé)任。而且，民法典為市場(chǎng)主體進(jìn)行文化交易提供了合同規(guī)范。法典中對(duì)各類(lèi)合同的具體規(guī)定，為文化買(mǎi)賣(mài)行為、文化借貸行為、文化產(chǎn)品租賃行為、文化設(shè)備融資租賃行為、文化保理行為、文化工程承攬行為、文化技術(shù)研發(fā)行為、文化產(chǎn)品保管行為、文化業(yè)務(wù)委托行為和文化中介行為等提供了基本的合同規(guī)范指引。

四、民法典對(duì)人格權(quán)享用和保護(hù)的規(guī)定，明確了文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)的基本限度

《民法典》第990條規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。公民在從事創(chuàng)作或者生產(chǎn)文化產(chǎn)品時(shí)，不得以侵害其他人的人格利益為代價(jià)，必須尊重他人的人身自由、人格尊嚴(yán)等利益。而且，利用他人的人格要素進(jìn)行文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)必須經(jīng)許可并合理使用?！睹穹ǖ洹返?93條規(guī)定，民事主體可以將自己的姓名、名稱(chēng)、肖像等許可他人使用，但是依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得許可的除外。這為利用他人人格要素進(jìn)行文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)提供了許可規(guī)則和合理使用規(guī)則。依據(jù)民法典的規(guī)定，未經(jīng)許可利用他人人格要素的應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；利用他人姓名、名稱(chēng)、肖像等人格要素對(duì)他人名譽(yù)、榮譽(yù)和隱私等權(quán)利造成侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉和精神損害賠償?shù)蓉?zé)任。尤其是第185條明確規(guī)定，“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這對(duì)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和大力弘揚(yáng)紅色文化使之有效傳承提供了重要法律保障。同時(shí)，民法典還確立了公益使用規(guī)則，即為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱(chēng)、肖像、個(gè)人信息等。

五、《民法典》對(duì)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境

《民法典》“侵權(quán)責(zé)任編”中確立的過(guò)錯(cuò)原則、過(guò)錯(cuò)推動(dòng)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為處理不同類(lèi)型的文化侵權(quán)行為提供了基本指引。第1176條新增的“風(fēng)險(xiǎn)自甘”的規(guī)定，體現(xiàn)了尊重個(gè)體自由、合理分配風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的理念，為文體活動(dòng)的組織規(guī)范和繁榮發(fā)展提供了重要法律保障。該編第二章確立的人身賠償、財(cái)產(chǎn)賠償和精神損害賠償三位一體的侵權(quán)賠償體系，對(duì)因從事文化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或因文化產(chǎn)品或者服務(wù)而被侵權(quán)的當(dāng)事人提供了完整的保障路徑，譬如對(duì)從事文化行業(yè)而遭受人身侵權(quán)的人提供人身?yè)p害賠償，對(duì)因損害文化財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償，對(duì)因創(chuàng)造生產(chǎn)文化產(chǎn)品或者提供文化服務(wù)而遭受的精神損害賠償。此外，該編對(duì)故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，明確規(guī)定被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償；適當(dāng)調(diào)整了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的“避風(fēng)港”原則和“紅旗”原則規(guī)則，明確了權(quán)利人和平臺(tái)的義務(wù)，有效平衡了相關(guān)主體的責(zé)任。既有利于充分保障權(quán)利人的合法的文化利益，又有效的平衡了文化企業(yè)和文化消費(fèi)者間的利益。這些重要規(guī)定都為文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了強(qiáng)有力的支撐。